Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2021 ~ М-3590/2021 от 14.09.2021

63RS0039-01-2021-005608-83

2-3977/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2021 по исковому заявлению Натальина Игоря Григорьевича к Дороднову Андрею Васильевичу, ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, МИФНС России № 18 по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Самаре, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Натальин И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дороднову А.В., ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, МИФНС России № 18 по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Самаре, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования указывает, что 26.05.2020 между Натальиным И.Г. и Дородновым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на основании которого указанный автомобиль стоимостью 200 000 руб. передан в собственность Натальину И.Г. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на него наложено не было. В последующем, истец длительное время не имел возможности оформить свои права на автомобиль и поставить его на государственный учет по состоянию здоровья, в том числе, в связи с нахождением в 2020 году 3 месяца на лечении в стационаре. 21.05.2021 года Натальин И.Г. обратился в РЭР и ТНАМТС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что прошлым владельцем (Дородновым А.В.) автомобиль до настоящего времени не снят с учета, и на него наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Как выяснилось, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары, МОСП по ВАШ г. Самаре и МОСП по ИПН по г. Самаре находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Дороднова А.В., в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на имущество должника Дороднова А.В., а именно транспортное средство <данные изъяты>. Однако на момент наложения первых ограничительных мер на автомобиль (21.09.2020 в рамках ИП № 32684/20/63038-ИП от 14.09.2020) собственником этого имущества уже являлся Натальин И.Г., должнику Дороднову А.В. автомобиль на момент наложения ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий не принадлежал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств № 32684/20/63038-ИП от 14.09.2020, № 365375/20/63052-ИП от 24.09.2020, № 388296/20/63052-ИП от 14.10.2020, № 149912/20/63053-ИП от 12.10.2020, № 39419/20/63038-ИП от 05.11.2020, № 142624/20/63053-ИП от 30.09.2020, № 306303/20/63052-ИП от 06.08.2020, № 305362/20/63052-ИП от 06.08.2020, № 409086/20/63052-ИП от 27.10.2020, № 15987/21/63038-ИП от 26.04.2021, № 128094/21/63053-ИП от 30.07.2021, № 137003/21/63053-ИП от 12.08.2021, а именно автомобиль <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 17.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИПН по г. Самаре Суркова Е.М., Пожаркина О.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаева А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Дильдина Т.И.

В судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи с Ишимским городским судом Тюменской области, истец Натальин И.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дороднов А.В., а также представители ответчиков ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили, отзыва по делу не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 64).

Представитель ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, МОСП по ВАШ по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 96, 176).

Третьи лица судебные приставы-исполнители МОСП по ИПН по г. Самаре Суркова Е.М., Пожаркина О.Н., МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаева А.И., ОСП Ленинского района г. Самары Дильдина Т.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 54, 55, 59, 96).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 года в г. Перми между Натальиным И.Г. (покупатель) и Дородновым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ПТС № (л.д. 26). Согласно указанному договору стоимость автомобиля составила 250 000 рублей, право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На регистрационный учет автомобиль Натальиным И.Г. поставлен не был.

При обращении истца 21.05.2021 года в РЭР и ТНАМТС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства, в регистрации автомобиля отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 37-38).

Из материалов дела также следует, что в отношении должника Дороднова А.В. в ОСП Ленинского района г. Самары, МОСП по ВАШ по г. Самаре, МОСП по ИПН по г. Самаре на основании судебных приказов и решений мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары, а также актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Тюменской области, возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 32684/20/63038-ИП от 14.09.2020, № 365375/20/63052-ИП от 24.09.2020, № 388296/20/63052-ИП от 14.10.2020, № 149912/20/63053-ИП от 12.10.2020, № 39419/20/63038-ИП от 05.11.2020, № 142624/20/63053-ИП от 30.09.2020, № 306303/20/63052-ИП от 06.08.2020, № 305362/20/63052-ИП от 06.08.2020, № 409086/20/63052-ИП от 27.10.2020, № 15987/21/63038-ИП от 26.04.2021, № 128094/21/63053-ИП от 30.07.2021, № 137003/21/63053-ИП от 12.08.2021 (л.д. 56-59, 60-63, 84-91, 97-140).

В настоящее время указанные исполнительнее производства находятся на исполнении судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН по г. Самаре Сурковой Е.М., Пожаркиной О.Н., МОСП по ВАШ г. Самаре Исаевой А.И., ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Тюменской области, МИФНС России № 18 по Самарской области, МОСП по ВАШ г. Самаре, АО «Тинькофф Банк».

В рамках названных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 21.09.2020, 20.10.2020, 26.10.2020, 15.03.2021, 13.08.2021, 16.08.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ПТС № (л.д. 15-19, 56, 57 оборот, 61, 63, 98, 106, 115, 124, 134).

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – 26.05.2020 г. никаких ограничений на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ПТС №, наложено не было, в залоге он не находился, в связи с чем его собственник Дороднов А.В. имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, в данном случае Натальину И.Г.

Из пояснений истца Натальина И.Г. следует, что он длительное время не имел возможности оформить свои права на автомобиль и поставить его на государственный учет по состоянию здоровья, в том числе, в связи с нахождением на лечении в стационаре на протяжении 3 месяцев (л.д. 30-36).

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям истца, ответчиками указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С. пояснил суду, что ездил вместе с истцом покупать автомобиль в г. Пермь, после покупки которого С. перегонял автомобиль в г. Ишим, поскольку истец был лишен водительских прав.

Свидетель Д., приходящаяся матерью истца, также пояснила суду, что Натальиным И.Г. автомобиль приобретен на ее денежные средства. При покупке автомобиля сын сообщил ей, что нашел водителя, который сможет перегнать машину в г. Ишим, поскольку Натальин И.Г. был лишен водительских прав.

Факт приобретения истцом спорного автомобиля подтверждается также протоколом об административном правонарушении № № от 05.07.2020 и актом осмотра задержанного транспортного средства от 05.07.2020, из которых следует, что 05.07.2020 в 17.35 час. в г. Ишиме Натальин И.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, а также квитанциями ООО «Ишимтехконтроль» от 06.07.2020, по которым Натальин И.Г. оплатил услуги стоянки и эвакуатора за автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, факт наличия у истца права собственности (владения, пользования) на спорное транспортное средство истцом в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что вышеуказанные запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль наложены после совершения сделки по его отчуждению и приобретению права собственности истцом на спорное транспортное средство, арест указанного имущества нарушает права Натальина И.Г. и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Натальина Игоря Григорьевича к Дороднову Андрею Васильевичу, ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тюменской области, МИФНС России № 18 по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Самаре, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств № 32684/20/63038-ИП от 14.09.2020, № 365375/20/63052-ИП от 24.09.2020, № 388296/20/63052-ИП от 14.10.2020, № 149912/20/63053-ИП от 12.10.2020, № 39419/20/63038-ИП от 05.11.2020, № 142624/20/63053-ИП от 30.09.2020, № 306303/20/63052-ИП от 06.08.2020, № 305362/20/63052-ИП от 06.08.2020, № 409086/20/63052-ИП от 27.10.2020, № 15987/21/63038-ИП от 26.04.2021, № 128094/21/63053-ИП от 30.07.2021, № 137003/21/63053-ИП от 12.08.2021, а именно автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.