Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32067/2021 от 24.08.2021

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-32067/21 (м-4188/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 г. г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Григорьянца Р.В. к Максименко Э.А. и Максименко С.Э. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

по частной жалобе Григорьянца Р.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года исковое заявление Григорьянца Р.В. к Максименко Э.А. и Максименко С.Э. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, возвращено истцу со всеми приложенными материалами.

В частной жалобе Григорьянц Р.В. просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не было направлено судом в адрес истца, в связи с чем исполнить его в установленный срок не представилось возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года исковое заявление Григорьянца Р.В. оставлено без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия указанного определения была направлена в адрес заявителя в установленный ст.136 ГПК РФ срок способом, обеспечивающим фиксацию получения ее адресатом (л.д.91).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в срок, установленный судом, не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения – не оплачена госпошлина.

Между тем, 07.04.2021 года государственная пошлина была оплачена в полном объеме и квитанция об оплате с ходатайством о приобщении документов к делу была направлена в суд (л.д.24).

Таким образом, принимая во внимание, что определение суда об оставлении искового заявления было исполнено в срок, установленный судьей, предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья: