Решение по делу № 2-3039/2016 ~ М-2632/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3039/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности Новак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к Прохоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк обратился с иском к Прохоровой А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 52 173 руб. 55 коп, в том числе: 44 721 руб. 24 коп - просроченный основной долг; 5 027 руб.61 коп. - просроченные проценты; 1 674 руб. 70 коп. - неустойка; 750 руб. - комиссии. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 21 коп.

Иск мотивирован тем, что согласно заявлению Прохорова А.А. 25.05.2012 получила кредитную карту № с лимитом на сумму 20 000 руб.(в последствии лимит был увеличен до 50 000 руб.), сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых, на условиях обязательного возврата кредита и платы за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании с него всей суммы задолженности.

Представитель истца по доверенности Новак С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уменьшила, просила взыскать с Прохоровой А.А. задолженность в размере 36473,55 руб. и расходы по госпошлине в размере 1765,21 руб.

Ответчик Прохорова А.А. о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела на иск возражала. Пояснила, что 06 апреля 2015 года ей на телефон пришло сообщение о списании с ее карты денежных средств в размере 30000 руб. Она сразу обратилась в банк для блокировки карты, а затем написала заявление в полицию, где по факту несанкционированного списания денежных средств было возбуждено уголовное дело. Полагала, что не должна нести ответственность в виде взыскания задолженности по карте, т.к. она эти средства не снимала и ими не пользовалась.

В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и дате судебного заседания и отсутствием доказательств уважительности причин неявки в суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего на вынесение по делу заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой А.А. в соответствии с ее заявлением на получение кредитной карты (л.д. 8-9) был открыт счет и выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых (в последствии кредитный лимит был увеличен до 50 000 руб.).

При этом ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) и тарифами банка (л.д. 8-9), была с ними согласна и обязалась выполнять.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что Прохорова А.А.. не выполнила Условия обслуживания в установленные сроки, нарушив принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, банком в адрес Прохоровой А.А. 10.12.2015 направлено требование (л.д.21) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.12.2015, однако указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 24 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 36473,55 руб., в том числе просроченный основной долг 34798,85 руб., неустойка в размере 1674,70 руб.

Судом указанный расчет проверен и принят, как соответствующий условиям заключенного договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Относительно доводов ответчика о несанкционированном списании денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В заявлениях на получение кредитных карт от 24.05.2012 и от 06.04.2013 в п.4 Раздела «Подтверждение сведений» Прохорова А.А. подтвердила, что ознакомлена с Условиями использования, выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ПАО Сбербанк России и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 10.1. Условий использования банковских карт (для дебетовых карт) и пунктом 7.1. Условий выпуска и обслуживание кредитной карты (для кредитных карт) установлено, что услуга «Мобильный банк» - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя.

Держатель обязуется исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п.10.20 Условий для дебетовых карт и п.7.19 Условий для кредитных карт).

Согласно п.11.1 Условий для дебетовых карт и п.8.1. Условий для кредитных карт – система «Сбербанк ОнЛайн»- это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, с помощью которой можно пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами и др.

Согласно п.11.8. Условий для дебетовых карт и п.8.8. Условий для кредитных карт держатель согласился, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Документальным подтверждением факта совершения операции держателем карты является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операций в такой системе.

В соответствии с п. 3.3.2. Условий для дебетовых карт и п.93. и 9.4. Условий для кредитных карт банк не несет ответственность за последствия компрометаций идентификатора пользователя, постоянного и одноразового паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц

В соответствии с п. 11.18.4. Условий для дебетовых карт и п.7.8. Условий для кредитных карт держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года в 20 часов 08 минут через банковский терминал, находящийся по адресу: <адрес> Прохорова А.А. с помощью дебетовой (зарплатной) карты MasterCard Standart № (номер счета карты №) запросила подключение услуги дистанционного доступа к своим счетам карт «Мобильный банк» для телефонного номера Билайн 9656427868.

Указанное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Пояснила, что в указанный период она разместила в сети Интернет объявление о продаже гаража, сообщив свой номер телефона. Для решения вопроса о продаже гаража она вела телефонные переговоры с потенциальными покупателями, и могла по их просьбе осуществлять манипуляции с зарплатной картой, в том числе сообщить номер зарплатной карты и ПИН-код карты.

Заявление на подключение услуги было принято банком, о чем Прохоровой А.А. было сообщено путем выдачи чека банкомата, в котором было указано, что обработка заявления будет выполняться в течение суток.

Операция подключения услуги была исполнена банком в тот же день в 23. часа 08 минут, о чем на телефонный номер ответчика пришло смс-сообщение: «Уважаемый клиент, по Вашим картам:ЕСМС2011 была подключена услуга Мобильный банк на №». С этого момента владелец телефонного номера 9656427868 получил доступ к зарплатной карте Прохоровой А.А. №.

Факт самостоятельного подключения Прохоровой А.А. услуги «Мобильный банк» через банкомат Сбербанка на телефонный номер Билайн 9656427868 подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из ленты банкомата, электронной копией чека операции № из банкомата, скриншотом из программы Mbank, распечаткой входящих смс-сообщений на телефонный №, принадлежащий Прохоровой А.А..

Таким образом, предоставив владельцу телефонного номера 79656427868 доступ к своей зарплатной карте, Прохорова А.А. пошагово осуществляла операции по подключению «Мобильного банка». При этом на экране банковского терминала было размещено уведомление с предупреждением о не подключении услуги на незнакомые номера телефонов по просьбе неизвестных лиц.

При этом, обладая информацией о подключении чужого телефона к своей банковской карте Прохорова А.А. до 11 часов следующего дня (06 апреля 2015 года) не предприняла мер по блокировке услуги «Мобильный банк» и блокировке своей банковской карты.

На следующий день, 06 апреля 2015 года на телефонный номер Прохоровой А.А. пришли смс-сообщения об успешной регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», и с паролем для подтверждения входа в систему «Сбербанк-онлайн», а затем сообщение об успешном входе в систему и просьбе не вводить пароли для подтверждения или отмены операций, которые она не совершала.

В тот же день в 10 часов 42 минуты на телефонный номер Прохоровой А.А. пришло сообщение о необходимости проверки и реквизитов операции по списанию 15000 руб. и паролем для подтверждения операции. После введения пароля ей поступило сообщение об оплате услуг в размере 15000 руб.

Затем были проведены аналогичные действия по списанию второй суммы в размере 15000 руб.

Указанные суммы были переведены на единый кошелек, счет 4№, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Все операции списания денежных средств с кредитной карты Прохоровой А.А. были осуществлены с вводом только ей известного одноразового пароля, приходившего на номер ее телефона.

Все операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Денежные средства заблокированы не были и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что операция по подключению своего телефонного номера к услуге «Мобильный банк» была произведена самой Прохоровой А.А., с вводом только ей известного уникального ПИН-кода по карте.

Последующие операции по списанию денежных средств были совершены на основе полученных авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать Прохорову А.А. как клиента банка.

Доводы ответчика о том, что по ее заявлению в дальнейшем было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, которые осуществили операции по ее карте, не имеют правового значения для разрешения данного дела, т.к. денежные средства, имевшиеся на банковской карте ответчика, принадлежали ей, и доказательств того, что их списание произошло по вине банка суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 14.05.2015 по 24.07.2016 по счету банковской карты № в размере 36473,55 руб., в том числе: 36473,55 руб. - просроченный основной долг; 1674,70 руб. 5 027 руб.61 коп. - просроченные проценты; 1 674 руб. 70 коп. неустойка; 750 руб.00 коп. - комиссия за обслуживание счета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 765,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2015 ░░ 24.07.2016 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 36473 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 765 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.