Решение по делу № 2-2434/2019 ~ М-1624/2019 от 05.04.2019

Дело №2-2434/2019 5 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой Веры Владимировны к администрации муниципального образования Таицкого городского поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьи лица : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Глебова Ирина Васильевна, Тома Виктор, Лукьянова Надежда Хирсантьевна, Рева Роман Андреевич, Щетинина Карина Егоровна о признании права собственности на жилой дом, и встречные исковые требования Администрации Таицкого городского поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Ошурковой Вере Владимировне о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ошуркова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Глебова Ирина Васильевна, Тома Виктор, Лукьянова Надежда Хирсантьевна, Рева Роман Андреевич, Щетинина Карина Егоровна о признании права собственности на жилой дом площадью 87,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., зарегистрированным в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки, расположенный адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью 600 кв.м., относящемся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в 2018 году истец своими силами и за свой счет возвела жилой дом в границах земельного участка.

Для оформления права собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию пос. Тайцы с просьбой изготовить и предоставить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Администрация Таицкого городского поседения отказала истцу в предоставлении градостроительного плана. В своем письме, администрация ссылается на отсутствие документов по планировке территории, которые являются источником для подготовки градостроительного плана, выдачи его, получения разрешения на строительство. Кроме того, администрация дополнительно сообщила, что согласно пп.1 п.4 ст.32 Правил землепользования и застройки Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов МО Таицкое городское поселение второго созыва ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа – 1000 кв.м..

Приобретая в 2018 году спорный земельный участок площадью 600 кв.м., границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и поставлены на кадастровый учет с характеристиками – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки, Ошуркова В.В. была уверена в возможности возведения индивидуального жилого дома для проживания в нем, согласно виду разрешенного использования земельного участка.

Факт возведения данного объекта подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Родионовой Анной Александровной. Год окончания строительства жилого дома -2018 год, площадь составляет 87,4 кв.м., этажность -2.

Истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом, поскольку сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости –жилой дом, общей площадью 87,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ошурковой Вере Владимировне о признании жилого объекта площадью 87,4 км.м., возведенного в 2018 году, самовольной постройкой и обязании истца снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью 600 кв.м., кадастровый № (том 1 л.д.135-137).

В обоснование встречного иска ответчик указал, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрацией был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № №, в материалах которого имеется подтверждение отсутствия пятна под застройку. Истцу указано на отклонение от предельных минимальных параметров земельного участка с 1000 м² до 600 м², последняя была уведомлена о том, что указанное отклонение применяется только к объектам капитального строительства, отклонение от предельных параметров в части изменения размеров земельных участков градостроительным законодательством не предусмотрено. То есть, истец знала, что приобретенный ею земельный участок имеет площадь меньше, установленных в части градостроительных и строительных норм, и, не смотря на это, осуществила строительство.

Ссылаясь на п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответчик считает, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку было осуществлено истцом без соблюдения положений, установленных градостроительным законодательством, а именно: без согласия Ответчика, без получения необходимых разрешений на строительство (до ДД.ММ.ГГГГ) и без соблюдения уведомительного характера строительства объектов ИЖС и садовых домов, введенного законом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) поселения, утвержденными решением совета депутатом муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области №9 от 31.01.2013, земельный участок, площадью 600 м², с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки. В связи с чем, минимальная площадь земельного участка для жилых домов усадебного дома - 1000 м². ПЗЗ поселения являются действующими. В настоящее время проводится работа по актуализации некоторых положений ПЗЗ поселения, издано постановление администрации об инициировании подготовки проекта изменений в текстовую часть Правил землепользования и застройки Таицкого городского поселения. Ответчик возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в собственности истца, просит удовлетворить встречный иск.

Истец Ошуркова В.В. и ее представитель Деминенко Н.Л. в судебном заседании просили иск удовлетворить, встречный - оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области просил исковые требования Ошурковой В.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили.

Третье лицо Глебова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании от 05.08.2019 года поддержала исковые требования Ошурковой В.В..

Третье лицо Лукьянова Н.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования Ошурковой В.В., возражала относительно заявленных встречных исковых требований. Пояснила, что владеет смежным по северо-восточной стороне с истцом земельным участком площадью 600 кв.м.. В настоящее время строит на своем земельном участке дом. Жилой дом истца не нарушает ее прав.

Представитель третьего лица Щетининой К.Е.- Щетинина И.А. в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, просила отклонить встречный иск. Пояснила, что ее дочери принадлежит смежный с истцом земельный участок также площадью 600 кв.м.. На участке дочери построен жилой дом. Размещение дома истца не нарушает ни чьих прав.

Третьи лица Тома В., Рева Р.А., извещенные о судебном заседании, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (до 03.08.2018 года), самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретало на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежала сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее постановление Пленума), по которым собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела действуют новые положения закона, исключающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ошурковой Верой Владимировной был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.217-218).

Право собственности истца на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.8-10), а также кадастровое дело объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220-250).

Как следует из пояснений истцовой стороны, не опровергнутых ответчиком, на указанном земельном участке в 2018 году истцом своими силами и за свой счет возведен жилой дом в границах земельного участка.

Для оформления права собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с действующим законом (до ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в администрацию пос. Тайцы с просьбой изготовить и предоставить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Администрация Таицкого городского поселения в своем ответе за номером 794 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отказе истицу Ошурковой Вере Владимировне в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. При этом указала на отсутствие документов по планировке территории, которые являются источником для подготовки градостроительного плана, выдачи его, получения разрешения на строительство. Кроме того, сообщила, что согласно пп.1 п.4 ст.32 Правил землепользования и застройки Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (том 3 л.д.77), утвержденным решением Совета депутатов МО Таицкое городское поселение второго созыва 30.01.2013 №9, минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа – 1000 кв.м.

В силу п.2 ст.57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд соглашается с доводами истца в части незаконного отказа ответчика в предоставлении градостроительного плана земельного участка на том основании, что сведения о земельном участке истца содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а потому ответчик в силу п.13 статьи 8 Правил Землепользования и Застройки Таицкого МО (том 3 л.д.77) должен был в течение 30 дней подготовить и выдать градостроительный план.

13 февраля 2019 года в администрации Таицкого городского поселения за № № зарегистрирован градостроительный план земельного участка №, принадлежащего Ошурковой В.В., в котором проект планировки территории не утвержден (том 1 л.д.144-151).

Согласно технического плана здания, составленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 87,4 кв.м., год постройки 2018 год, возведен на земельном участке с кадастровым номером № разрешенным использованием земельного участка: индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей, назначение объекта - жилое. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 при строительстве соблюдены нормы градостроительного и земельного законодательства (том 1 л.д.11-32).

Согласно материалов дела, истцом жилой дом построен в 2018 году без разрешения на строительство.

Из пояснений, данных в судебном заседании, истец указал, что, приобретая в собственность земельный участок, состоящий на кадастровом учете, была уверена в возможности возведения индивидуального жилого дома для проживания в нем, согласно виду разрешенного использования земельного участка.

В силу действующего до 03.08.2018 года закона, в том числе с учетом разъяснений, указанных в пункте 26 постановления Пленума указано, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом по ходатайству истцовой стороны назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" (том 1 л.д.164-167).

Согласно заключения эксперта от 24.06.2019 года №2-2434/2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, пригоден для постоянного проживания. При этом экспертом отражено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет отклонения от предельных минимальных параметров земельного участка с 1000 кв.м. до 600 кв.м.. В соответствии с выводами эксперта исследуемое строение не обеспечивает градостроительные требования Правил землепользования и застройки МО "Таицкого городского поселения" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, но с учетом отсутствия нарушений проектной документации, строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, а также пригодности жилого дома для постоянного проживания, данное нарушение является несущественным (том 1 л.д.171-188).

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

У суда отсутствуют основания для несогласия с заключением эксперта № 2-2434/2019 от 24.06.2019 года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт, имеющий надлежащее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение мотивировано и обосновано, кроме того, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действительно, Правилами землепользования и застройки Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (том 3 л.д.77), утвержденными решением Совета депутатов МО Таицкое городское поселение второго созыва 30.01.2013 №9, минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа – 1000 кв.м.. Указанные Правила опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в официальном вестнике Гатчинской правды, который распространяется бесплатно через администрацию Гатчинского района.

Несмотря на установленный в муниципальном образовании Таицкое городское поселение минимальный размер земельных участков для жилищного строительства площадью 1000 кв.м., единственно, чьи права могут быть нарушены размещением спорного строения истца на земельном участке меньшей площадью, являются его смежные землепользователи.

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку истца являются, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Глебова Ирина Васильевна, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 24э.04.2019 года ( том 1 л.д. 55-58); Тома Виктор, которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92-93), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 59-65); Лукьянова Надежда Хирсантьевна, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-114), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 38-44); Рева Роман Андреевич, которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-124), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 45-51), Щетинина Карина Егоровна, которой на основании договора купли-продажи, право по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 73-79).

Судом установлено, что права смежных землепользователей спорным строением истца не нарушаются. Более того, смежные землепользователи также как и истец являются обладателями земельных участков площадью по 600 кв.м., ими также возведены жилые дома или ведутся строительные работы, и предпринимаются попытки оформить права на жилые дома. Из пояснений третьих лиц следует, что при покупке земельных участков никем не доводилась информация о несоответствии площади приобретенных участков минимальной площади, установленной ПЗЗ в зоне Ж-3.

Из пояснений третьих лиц следует, что Администрация муниципального образования Таицкого городского поселения, зная о сложившейся ситуации, не препятствовала строительству домов, в том числе, истца. Более того, в настоящее время продолжается продажа земельных участков в площади менее установленной зоной Ж-3.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что администрации не было известно о том, что на кадастровом учете земельные участки в зоне Ж-3 состоят в площади по 600 кв.м., а потому они не способствовали незаконному строительству.

Суд не может согласиться с тем, что указанный вопрос не относится к компетенции ответчика.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Устава муниципального образования Таицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области к вопросам местного значения относится (том 3 л.д.40-41), в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования, в связи с чем, именно по вине ответчика, которым не было предпринято никаких действий по оспариванию постановки на кадастровый учет земельных участков площадью менее установленной нормы, было допущено строительство домов в зоне Ж-3 на земельных участках площадью по 600 кв.м..

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что именно на истце лежит ответственность за строительство спорного объекта, поскольку он должен был ознакомиться с ПЗЗ МО Таицкого городского поселения и отказаться от совершения сделки по купле-продаже, внесенного в 2017 году в ЕГРН земельного участка площадью 600 кв.м..

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна (постановление от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца").

Таким образом, истец, чей земельный участок поставлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на кадастровый учет в площади 600 кв.м., не имел оснований для сомнения в законности такой постановки.

Ранее действовавшая, до 04.08.2018 года, норма п. 1 ст. 222 ГК РФ указывала на степень нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые обусловливают признание постройки самовольной. Дифференциация нарушений на существенные и несущественные позволяла постройкам, созданным с незначительными отступлениями от установленных правил, участвовать в обороте. Об этом свидетельствует п. 26 Постановления N 10/22, согласно которому необходимо было установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, с учетом оценки представленных доказательств, и принимая во внимание, что спорный объект построен до 04.08.2018 года, приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки истца является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры. Одновременно с этим, судом установлено, что сохранение самовольной постройки истца не нарушает права о охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующее законодательство (после 04.08.2018 года) закрепляет конструкцию защиты добросовестного застройщика в абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ, при который не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, установил, что истец Ошуркова В.В., построив на принадлежащем ей на праве собственности в соответствии с целевым использованием земельного участка для индивидуального жилого дома не выше 2-х этажей, добросовестно не знала об ограничениях использования земельного участка, указанных в ПЗЗ муниципального образования Таицкого городского поселения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной представлены доказательства, свидетельствующие как о несущественности нарушений, допущенных истом при строительстве спорного объекта, так и о том, что истец является добросовестным застройщиком, которому не было известно об ограничениях использования земельного участка, а потому требования истца о признании за ним права собственности на на жилой дом площадью 87,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0261002:566, площадью 600 кв.м., зарегистрированным в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки, расположенный адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречные требования ответчика по тем же основаниям подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ошурковой Веры Владимировны к администрации муниципального образования Таицкого городского поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьи лица : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Глебова Ирина Васильевна, Тома Виктор, Лукьянова Надежда Хирсантьевна, Рева Роман Андреевич, Щетинина Карина Егоровна о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречные исковые требования Администрации Таицкого городского поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Ошурковой Вере Владимировне о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Признать за гражданкой Российской Федерации Ошурковой Верой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: женский, место рождения: <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 87,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., зарегистрированным в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки, расположенный адресу: <адрес>, что будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН о жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 10 сентября 2019 года