Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2011 ~ М-690/2011 от 28.03.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Василевской ТН,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Петренко СИ,

представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Буйновской ЕЕ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение           № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Светланы Ивановны к Болдыреву Николаю Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Якименко СИ обратилась в суд с иском к ответчику Болдыреву НА, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил, требование о возврате долга игнорирует. Истица просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, процентов в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины -<данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и ордеру, Петренко СИ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Настоящее место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика, адвокат Буйновская ЕЕ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку мнение ответчика относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в силу

-ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;- ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; - ст. 810 ГК РФ -заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; -ст. 811 ГК РФ -если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Истицей представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Болдырев взял в долг у Якименко <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка содержит все необходимые реквизиты долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы; срок возврата займа; дату составления расписки. Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 393 ГПК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает такую форму ответственности за нарушение обязательств, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Указанные проценты исчисляются исходя из размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, предложенный истцом, неправильный. Задолженность ответчика составляет не 923 дня, а 909 дней, в связи с чем расчет процентов задолженности выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Именно эта сумма подлежит взысканию.

Требования истицы о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб, суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах; ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцовой стороной не представлен подлинник квитанции на оплату услуг адвоката, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом на это указано.

Копия платежного документа в отсутствие его оригинала в силу положений ст.ст.60, 71 ГПК РФ не отвечает принципу допустимости доказательств.

На подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, поскольку взыскание компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ обусловлено действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае правовые основания ко взысканию компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-квитанцией на оплату госпошлины /лд-2/,

-долговой распиской / лд-29/,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты> руб.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Якименко Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Николая Александровича в пользу Якименко Светланы Ивановны <данные изъяты> руб в счет суммы долга, <данные изъяты> руб процентов, <данные изъяты> руб в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать с Болдырева Николая Александровича в пользу Якименко Светланы Ивановны <данные изъяты> руб (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки)

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:           Усенко НВ.