Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2010 ~ М-1367/2010 от 10.06.2010

<данные изъяты>                                 Дело № 2-2128/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    10 августа 2010 года                                                                                    г. Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.

     с участием истца Охапкина Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охапкина Дмитрия Николаевича к ФИО4 о восстановлении подачи воды для полива за счет ответчика и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Охапкин Д.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать отключение водоснабжения от его участка незаконным, обязать ответчика восстановить водоснабжение в недельный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ФИО4», из справки ФИО4 следует, что у истца имеется задолженность по платежам: 375 рублей – оплата за пользование поливочной водой в 2008 году, 600 рублей – оплата за пользование поливочной водой в 2009 году. При этом насос для подачи воды принадлежит не ответчику, а соседнему ФИО4 в котором в 2008 году произошел конфликт, в результате которого два председателя товарищества, а также председатель товарищества-ответчика были готовы принимать плату за подачу воды, в связи со сложившейся ситуацией, истцом была прекращена оплата взносов за воду, в мае 2010 года труба, подводящая воду к земельному участку истца, была обрезана, однако в уставе общества санкция в виде отключения от поливочного водопровода за неуплату взносов не предусмотрена, кроме того, по мнению истца истинной причиной отключения от водопровода является месть за его обращение в правоохранительные органы. Отключение воды в начале сезона вызывает у истца моральные страдания и стресс, так как многие из садовых планов не удастся осуществить.

    В судебном заседании истец Охапкин Д.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 18,19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В судебном заседании установлено, что Охапкин Д.Н., как собственник земельного участка №, расположенного в <адрес>, является членом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Из пояснений истца следует, что членские взносы за подачу воды Охапкиным Д.Н. не оплачивались с 2008 года, поскольку в СНТ надлежащим образом не были оформлены полномочия на принятие денежных средств от землепользователей. В июне 2010 ответчик произвел незаконное отключение водоснабжения на участке истца, перерезав трубу, мотивируя наличием задолженности истца по уплате взносов.

Как видно из Устава ФИО4 за несвоевременную уплату взносов без уважительной причины на членов товарищества может начисляться пеня в порядке и в размерах, определенных общим собранием. Систематическая неуплата взносов в течение двух лет является основанием для исключения из членов товарищества на общем собрании (собрании уполномоченных). При наличии оправдательных документов член товарищества по решению собрания может быть освобожден от уплаты пени (п. 6.5.).

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 2008 по 2010 г.г. проводилось общее собрание членов СНТ, на котором решался бы вопрос об исключении истца из членов товарищества за систематическую неуплату взносов за пользование поливочной водой. Иных способов борьбы с неплательщиками взносов Устав ФИО4 не регламентирует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению водоснабжения на земельном участке истца, являются необоснованными, поскольку Уставом СНТ такая мера ответственности за ненадлежащую оплату обязательных платежей членами СНТ не предусмотрена.

В силу ст. 151 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить в части требования Охапкина Д.Н. о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 1 000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Охапкина Д.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Охапкина Дмитрия Николаевича – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 восстановить водоснабжение на земельном участке №, принадлежащего Охапкину Д.Н., за счет ответчика в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Охапкина Дмитрия Николаевича в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Охапкина Дмитрия Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.С. Сенченко