Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1964/2019 от 14.01.2019

Судья: Гришакова Н.Б.,                                          дело № 33-1964/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционные жалобы Ивановой М.А., Стасенковой Е.Ю. Соловьевой Е.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ивановой М. А. к Стасенкову В. Ю., Стасенковой Е. Ю., Соловьевой Е. Н. о выделе доли дома, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

выслушав объяснения Ивановой М.А., представителя Стасенкова В.Ю., Стасенковой Е.Ю. Соловьевой Е.Н. – Перепечай В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Стасенкову В.Ю., Стасенковой Е.Ю., Соловьевой Е.Н. о выделе доли дома, установлении границ земельного участка.

    Истица просила суд выделить в свою собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>: коридор литера А, этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, площадью 12,3 кв.м.; жилую комнату литера А, этаж <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 18,5 кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; право общей долевой собственности истицы Ивановой М.А. на указанный жилой дом прекратить; установить границы земельного участка истицы Ивановой М.А., площадью 1 172 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (л.д. 70-72).

В обосновании иска указывает, что является собственником <данные изъяты> доли дома площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Жилой дом находится в общей долевой собственности с ответчиками, а границы земельного участка истицы не установлены. Спор по внешним границам общего земельного участка между сторонами отсутствует. При межевании и согласовании границ земельного участка ответчиком представлены необоснованные возражения относительно местоположения границ. Добровольным соглашением сторон разделить жилой дом и установить границы земельного участка не представляется возможным, с связи с наличием спора между сторонами.

    Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и с учетом заключения экспертизы просил произвести выдел доли дома по варианту <данные изъяты> заключения и определить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения.

    Представитель ответчика Соловьевой Е.Н. в судебное заседание явился, против иска возражает.

    Ответчики Стасенкова Е.Ю., Стасенков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель 3-его лица – представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд поставил: разделить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствии с вариантом 2-2 экспертного заключения АНО «ЦИЭС» <данные изъяты> в соответствии с которым: Ивановой М.А. в собственность выделяется (на плане выделено синим цветом): часть жилого дома (<данные изъяты>): общей площадью 38,2 кв.м. (площадью всех частей здания 38,2 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м.) состоящая из комнат:

Часть лит. А2: <данные изъяты> (жилая) площадью 10,9 кв.м.,

Часть лит А4: <данные изъяты> (жилая) площадью 27,3 кв.м.

А также служебное строение лит.Г3.

В общую долевую собственность Стасенковой Е.Ю. (2/3 доли), Соловьевой Е.Н. (1/3 доли) выделяется (на плане выделено зеленым цветом): часть жилого дома (<данные изъяты>): общей площадью 59,2 кв.м. (площадью всех частей здания 59,2 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.) состоящая из комнат:

В лит. А3: <данные изъяты> (коридор) площадью 14,7 кв.м.;

<данные изъяты> (санузел) площадью 8,6 кв.м.;

Часть лит. А2: <данные изъяты> (коридор) площадью 5,4 кв.м.;

<данные изъяты> (кухня) площадью 9,9 кв.м.;

Часть лит. А4: <данные изъяты> (холл) площадью 20,6 кв.м.

Взыскать с Ивановной М. А. в пользу Стасенковой Е. Ю. денежную компенсацию за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, в размере 259359 руб. 00 коп.

Взыскать с Ивановой М. А. в пользу Соловьевой Е. Н. денежную компенсацию за несоответствие площади выделяемого помещения, доле в праве собственности, в размере 129680 руб. 00 коп.

Возложить на Иванову М.А., Стасенкову Е.Ю., Соловьевой Е.Н. в равных частях, затраты на основные работы по переоборудованию в размере 3972 руб. 00 коп., то есть в размере 1324 руб. 00 коп. с каждого.

Изменить идеальные доли совладельцев в праве собственности на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, установлены доли: Стасенковой Е.Ю. – 2/3 доли; Соловьевой Е.Н. – 1/3.

Право общей долевой собственности Ивановой М.А. на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, прекратить.

В части исковых требований Ивановой М. А. к Стасенкову В. Ю., Стасенковой Е. Ю., Соловьевой Е. Н. об установлении границ земельного участка отказать.

Иванова М.А., Соловьева Е.Н., Стасенкова В.Ю. не согласившись с указанным решением, в своих апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца Ивановой М.А. поступило письменные заявление об отказе от искового заявления.

Обсудив заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять данные отказы.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку истец заявил судебной коллегии об отказе истца от исковых требований, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года Ивановой М. А. к Стасенкову В. Ю., Стасенковой Е. Ю., Соловьевой Е. Н. о выделе доли дома, установлении границ земельного участка отменить.

Принять отказ Ивановой М. А. от исковых требований заявленных к Стасенкову В. Ю., Стасенковой Е. Ю., Соловьевой Е. Н. о выделе доли дома, установлении границ земельного участка.

Производство по делу по иску Ивановой М. А. от исковых требований заявленных к Стасенкову В. Ю., Стасенковой Е. Ю., Соловьевой Е. Н. о выделе доли дома, установлении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить Ивановой М.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: