Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2016 ~ М-269/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-767 /16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца К.Г.Г. по доверенности К.А.И.,

представителя ответчика ООО «Жилищная управляющая компания №» по доверенности Е.П.В.,

представителя третьего лица ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по доверенности П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» ( третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр» о признании действий в отказе проведения перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, признании агентских договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать действия ООО «Жилищная управляющая компания №» в отказе проведения перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, корпус 1 по <адрес> незаконными.

Обязать ООО «Жилищная управляющая компания №» и ООО «Управляющая компания №» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать агентские договоры, заключенные ООО ЖУК № и ОО УК № с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений, для управления общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1 по <адрес> управляющая компания № <адрес>.

До настоящего времени, каких - либо общих собраний собственников жилых помещений дома, об изменении способа управления общим имуществом дома или замены управляющей организации, в порядке статей 45-48 ЖК РФ - не проводилось.

Следовательно протоколы общих собраний, изготовленные ООО «Жилищная управляющая компания №» и 000 «Управляющая компания №» - ничтожны.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, якобы решением общего собрания дома принято решение о досрочном расторжении договора управления с 000 «Жилищная управляющая компания №» и выборе в качестве управляющей организации 000 «Управляющая компания №».

Кроме того, не проводились общие собрания и в порядке части 7 статьи 156 ЖК РФ, где указано, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При таких обстоятельствах, агентские договоры управляющих компаний с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» являются также недействительными т.к. подписаны без решения общего собрания дома. К.Г.Г. направляла управляющим компаниям (ЖКУ № и УК №) претензии о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества дома, где указывала, что придомовая площадь земельного участка, теоретически убираемая управляющей компанией, в размере 2132 кв. метра не входит в состав общего имущества дома ( не является общей собственностью собственников жилья многоквартирного <адрес>), а является территорией общего пользования (муниципальной собственностью), в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, третья часть указанного земельного участка принадлежит вновь построенному многоквартирному дому 235/2, жители которого тоже оплачивают уборку указанного земельного участка.

Считает, что управляющая компания дважды взимает плату за уборку земельного участка.

При таких обстоятельствах, управляющая компания незаконно взимает плату с собственников многоквартирного <адрес>, за уборку земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и частично в собственности <адрес>.

Ответ получен от ООО «Жилищная управляющая компания №», с отказом в проведении перерасчета.

Считает, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы, а производить в соответствии с решением собственников помещений.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в платежном документе появилась отдельная строка «вознаграждение уполномоченному по дому», в размере 100 рублей.

Указанная должность отсутствует в ЖК РФ и общим собранием дома уполномоченный по дому не избирался (для чего - же тогда управляющие компании?) и тем более не устанавливалась сумма вознаграждения.

С апреля 2012 года в платежном документе появилась строка «Электроэнергия» и поставщиком ресурса является ООО УК №, а в сентябре 2012 года в этой строке указана сумма 653 рубля 78 копеек.

Предполагает, что указанная сумма - это плата за электроэнергию, для освещение мест общего пользования дома.

Однако, до указанной даты плата за электроэнергию для освещения мест общего пользования входила в строку «содержание и ремонт общего имущества дома», в соответствии с установленным тарифом и сумма этой строки не изменилась, после введения отдельной строки.

С марта 2013 года в платежном документе появилась строка, что поставщиком ресурса уже является ООО ЖУК №, а на каком основании указанная «рокировка» была произведена, до настоящего времени никто не желает объяснить.

С ДД.ММ.ГГГГ никакого обслуживания и текущего ремонта дома не проводилось.

Суммы подлежащие перерасчету:

1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма указанная в платежном документе на содержание и ремонт общего имущества дома (поставщики ресурса ООО УК № и ООО ЖУК №) составляет:

строка «содержание и техническое обслуживание» - 954 руб. 84 коп.;

строка «вознаграждение уполномоченному по дому» -100 руб.

Итого: 8 438 руб. 72 коп.

2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- строка «содержание и техническое обслуживание» - 954 руб. 84 коп.;

электроэнергия - 653 руб. 78 коп.;

строка «вознаграждение уполномоченному по дому» -100 руб.

Далее, суммы, указанные в платежных документах за содержание и ремонт общего имущества дома не подлежат пониманию и объяснению и выходят не только за пределы познаний истца.

Так же в дополнение к основаниям искового заявления истица указала на то, что представителем ответчика ООО ЖУК № представлены суду следующие документы: финансовый лицевой счет; схема уборочной площади; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом, с приложениями; агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» представил финансовый лицевой счет К.Г.Г.

В 2009 году <адрес> обслуживался ООО УК № и представленный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ ЖУК № с ОАО «СГРЦ» никакого отношения к рассматриваемому гражданскому делу не имеет.

Следующий агентский договор ЖУК № с ОАО «СГРЦ» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а финансовый лицевой счет, представленный ОАО «СГРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствует решение общего собрания, позволяющее ООО ЖУК « 5 оплачивать услуги ОАО «СГРЦ» за счет собственников указанного многоквартирного дома.

Исковые требования, заявленные К.Г.Г. о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако ни ответчики, ни третье лицо не представили расчет стоимости работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

В финансовом лицевом счете указано о начислении денежных средств за установку приборов учета воды и тепловой энергии, но собственники жилья, как выяснилось на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не знают где и кто устанавливал указанные счетчики ( УК № или ЖУК №) т.к. оплата до настоящего времени производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и общей площади жилого помещения.

Протоколы общего собрания об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, указанного многоквартирного дома, в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ -отсутствуют по причине невыполнения требований, ЖК РФ.

Представленный протокол общего собрания представителем ответчика от ДД.ММ.ГГГГ совершенно не соответствует ни требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ, ни требованиям приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Представителем ответчика представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и он якобы заключен с собственником <адрес>, Л.Р.П., но в пункте 2 договора уже указано, что она собственник <адрес> по проспекту К. Маркса в городе Ставрополе.

Л.Р.П. никогда не проживала в <адрес> и не является собственником указанной квартиры.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ один собственник многоквартирного жилого помещения дома не может заключить договор на управление всем многоквартирным домом.

Представленная схема уборочной площади, подписанная старшим дома является ничтожной т.к. указанная уборочная площадь не входит в общее имущество дома, а считается землей общего пользования (муниципальная собственность), в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В крайнем случае, уборочную площадь определяет общее собрание дома т.к. оплата за уборку указанной площади включается в стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Ставропольский городской расчетный центр».

Представителем ответчика ООО « Жилищная управляющая компания №» по доверенности Е.П.В. был представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором с учетом все дополнений просили суд отставить исковые требования К.Г.Г. без удовлетворения в полном объеме. Данный отзыв мотивировала тем, что в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Протоколом общего собрания собственников помещений от 21.01.2013г в многоквартирном доме по адресу <адрес> был реализован способ управления, а именно -управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации ООО Жилищная Управляющая компания №<адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N290) п.п. д П.6. в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В соответствии со ст. 155 п 15., п 16 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При привлечении представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, определяют как одну «из составляющих содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к выполнению зимних уборочных работ по очистке придомовой территории, их порядок и периодичность установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно п.п. "г" п. 11 Правил содержания общего имущества уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, считаются элементом содержания общего имущества. Точно так же в Минимальном перечне есть обязательные работы по содержанию придомовой территории (п. 24, 25). Поэтому уборка придомовой территории обязательна в любом случае.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Убираемая придомовая территория МКД по адресу Пригородная 225/1 составляет 1713,20 кв.м., согласно расчета и схемы проведенного замера придомовой территории в 2014 году, совместно с собственниками указанного дома. Данная услуга предоставляется в полном объеме, надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер уборочной площади по <адрес> и составляет 2 147,1 кв.м.

<адрес> заявленная в исковом заявлении в размере 2132 кв.м не соответствует фактически закрепленной и убираемой площади. Так же управляющая компания не обслуживает многоквартирный дом расположенный по адресу Пригородная 235/2.

Следовательно, доводы истца о двойном взимании платы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Претензий к предоставлению услуги по уборке территории, за весь период обслуживания дома ООО ЖУК №, от собственников МКД по адресу Пригородная 225/1, не поступало.

В законодательстве четко прописаны условия изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (иди) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Перерасчет производится в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, (п. 15 постановления Правительства РФ от - ДД.ММ.ГГГГ №). Истцами акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ предоставлен не был.

Согласно Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N290) п.п. д П.6. В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Ответчик производит начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги, через платежного агента АО «СГРЦ», согласно агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги. По состоянию на 01.03.2016г начисление производится по следующим строкам: содержание техническое обслуживание, теплоэнергия на ГВС, теплоэнергия на отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия.

Заявленные в исковом заявлении суммы в размере 954,84рублей – строка «содержание и техническое обслуживание», в размере 100 рублей – строка «вознаграждение уполномоченному по дому» за период 2012 года, не имеют отношения к Ответчику, так как многоквартирный дом по адресу Пригородная 225/1 не находился в этот период на облуживании.

Так же у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность за - жилищно- коммунальные и прочие услуги в размере 47 456,39 руб.

Следовательно суммы заявленные в исковом заявлении не обоснованны, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. (Постановление Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №).

По вопросу установки общедомовых приборов учета воды и тепловой энергии, то между Ответчиком и МУП «Водоканал» и ОАО «Теплосеть» были заключены договоры на выполнение работ по установке приборов учета, по условиям которых последние в установленный срок выполняют установку коллективного (общедомового) прибора учета. Оплата выполненных работ производилась в следующем порядке: на расчетный счет МУП «Водоканал» и ОАО «Теплосеть» были перечислены 50% от суммы предусмотренной субсидии, оставшиеся 50% от суммы перечислили после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, разницу между предоставленной субсидией и стоимостью работ оплачивали собственники помещений равными долями с рассрочкой платежа в течении 18 месяцев через ОАО «Ставропольский городской расчетный центр».

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не обоснованы, не соответствуют действительности.

Истец К.Г.Г. извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности К.А.И.

Представитель истца К.Г.Г. по доверенности К.А.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Так же пояснил суду, что за все судебные заседания стороной ответчика не представлено ни одного документа, опровергающего его доводы. Все документы представленные суду не могут считаться надлежащими документами.

Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания №» по доверенности Е.П.В. в судебном заседании не признала исковые требования, просила их оставить без удовлетворения в полном объеме. Поддержала свой письменный отзыв и дала аналогичные показания. Так же пояснила, что собственники могут получить интересующие их документы в Комитете городского хозяйства администрации <адрес>. Услуги, предоставляемые их компанией надлежащего качества, все акты подписываются, агентский договор заключен в рамках действующего законодательства.

Ответчик ООО «УК №», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание, о причинах своей не явки суду не сообщили, не настаивали на рассмотрении дела с их участием, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по доверенности П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Решение собственников было принято в 2013 году, установлен размер платы. С момента его принятия он не был обжалован или отменен. Любое изменение происходит на основании решения собственника. Иные лица многоквартирного дома не обращались в УК с жалобами, актами о ненадлежащем исполнении работ. Оснований для изменения платы нет. Изменения в ЖК РФ были внесены в 2014 году, до этого составлялись иные документы. Любые изменения в платежный документ об оплате коммунальных услуг решаются собственниками. Они заключили договор только с управляющими компаниями. Агентский договор никакого отношения к собственникам не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес>, в <адрес>, в котором проживает и является собственником <адрес> общей площадью 66,30 кв. м. К.Г.Г. (свидетельство о госрегистрации права <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, заявляя иск в суд, выразила несогласие с начислением ей платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания № <адрес>, утвердили условия и срок действия договора между ООО «Жилищная Управляющая компания №<адрес>, оформленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО « Управляющая компания №» лицензию не получало. Из поступивших сведений, ДД.ММ.ГГГГ из ООО «УК №<адрес>, следует, что деятельность указанной компанией не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Жилищная Управляющая компания № <адрес> и Л.Р.П., собственником <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения собственников (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень услуг, работ по управлению, содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приложение № к договору управления многоквартирным домом, в котором отражена стоимость работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги и т.д.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, представлен в комитет городского хозяйства администрации <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в <адрес> в соответствии с требованиями закона не определены, кадастровый паспорт на основании которых закреплены границы земельных участков, не предоставлен суду.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11). Учитывая это, собственники домовладений и иных объектов недвижимости должны содержать и благоустраивать указанные объекты в пределах занимаемых ими земельных участков.

Работы по уборке и санитарной очистке территории выполняются собственниками, владельцами, пользователями на ином вещном праве указанных объектов или помещений в них, либо организациями, привлеченными собственниками для обслуживания или управления общим имуществом многоквартирного дома. Дворовая территория - прилегающая территория, ограниченная по периметру, используемая собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, детские и спортивные площадки, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, тротуары, газоны, иные зеленые насаждения.

Представителем ответчиком ООО «ЖУК №<адрес>» представлены имеющиеся сведения о расчетах уборочной территории (Схемы уборочной площади), относящейся к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, в <адрес>, из которых следует, что на 2014 год уборочная площадь составляла 1713,2 кв. м., дворовая площадь 1890 кв. м., на ДД.ММ.ГГГГ выполнены замеры, произведен расчет, согласован, и общая уборочная площадь составила 2147,1 кв. м.

Сведений об оспаривании решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания, суду не представлено, оно не отменено, следовательно, такое решение общего собрания является действующим.

В пункте 2 статьи 162 названного кодекса указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N290) п.п. д П.6. в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Истец К.Г.Г. стороной агентских договоров (принципалом) не является, обязательство оплачивать ОАО "СГРЦ" агентское вознаграждение на себя не принимала и не несет это обязательство.

Условие о возложении обязанностей по уплате агентского вознаграждения на третьих лиц (ст. 313 ГК РФ), в данном случае на К.Г.Г., агентскими договорами не предусмотрено. Доказательств, их обоснований о наличии у нее материально-правового интереса в признании агентских договоров (или их отдельных условий) недействительными, не обоснованно и не представлено. Фактически, все её доводы сводятся с несогласию с расчетом начисленных собственнику платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме, наличие у неё задолженности по коммунальным платежам, однако надлежащего расчета, представлено суду не было. Доказательства тому, что услуги истцу по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

За истцом, согласно сведений, финансового лицевого счета 49242 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по содержанию и потреблению коммунальных услуг в общей сумме 47456,39 рублей. Развернутый перечень начислений и произведенных оплат по лицевому счету 49242, содержится в расчетном листе, представленных суду из АО «Ставропольский городской расчетный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40-49).

Проанализировав положения ч. 2 ст. 155 ЖК РФ РФ, пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обработка сведений в результате начислений платежей третьим лицом, осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ и в соответствии с пп. "а" п. 69 Правил N 354. Право управляющей компании, как оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов и иных действий, предусмотрено законом (ст. 1005 ГК РФ, ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, пп. "е" п. 32 Правил N 354) в целях выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

При этом, при привлечении лицами, указанными в ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.. В данном случае, в рамках осуществления агентских договоров по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между ОАО "СГРЦ" и исполнителями, ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками соответствующего вида услуг, оказывающих услуги собственникам многоквартирного дома, осуществляется подготовка расчетных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в переделах заявленных доводов истцом и оснований для признания незаконными действия ООО «ЖУК №<адрес>», выразившихся в отказе в проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, корпус 1 по <адрес>, в <адрес>, об обязательстве произвести перерасчет платы ООО «ЖУК№<адрес> и ООО «Управляющая компания №), последняя не осуществляет деятельность, за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Не состоятельными являются доводы о признании агентских договоров, заключенных ООО» ЖУК №» и ООО «УК №» с ОАО « Ставропольский городской расчетный центр», поскольку истица стороной договора не является, и её права рамках осуществления агентских договоров по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между ОАО "СГРЦ", не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ( ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░