Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2014 ~ М-815/2014 от 18.02.2014

Дело №2-1195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            О.Р. Лобановой,

при секретаре                                    Д.С. Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2014 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а именно: автомобиля марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак***. В обоснование заявленного требования указано, что в отделе судебных приставов г. Полярные Зори ФССП России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство №221/11/14/51 от 14.01.2011, возбужденное в отношении Р.С.А. о взыскании квартплаты в пользу ООО «Н.С.». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Р.С.А. – автомобиль марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***, с последующей передачей указанного имущества на реализацию в ООО «С.М.». В связи с отсутствием спроса арестованное имущество не реализовано и возвращено судебному приставу-исполнителю. Согласно материалам исполнительного производства следует, что арестованное имущество, предложенное в счет погашения суммы долга по квартплате, взыскателем не принимается, а должник Р.С.А. до настоящего времени не изъявил желание забрать имущество, то есть отказался от указанного имущества, в связи с чем, данное имущество имеет признаки бесхозяйного. Просит суд признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в ТУ Росимущества в Мурманской области движимое имущество, находящееся по адресу: город Мурманск, улица ***, д. *** - автомобиль марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***.

В судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. *** УФССП России по Мурманской области Т.Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Разумов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу последнего известного места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения», возражений не представил.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 марта 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росимущество вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 6.10 Положения).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные управления) в силу приведенных норм права наделено полномочиями по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суд о признании движимого имущества, арестованного и изъятого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйным.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственности, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2012 года в рамках исполнительного производства №221/11/14/51, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-957/2010 от 24.09.2010 о взыскании квартплаты в размере *** рублей *** копейка с Разумова С.А. в пользу ООО «Н.С.», судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Разумова С.А. - автомобиль марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак *** (л.д. 11-14).

С целью погашения суммы задолженности по исполнительному производству, 22 ноября 2012 года указанное арестованное имущество было передано на реализацию ООО «С.М.» с оценкой стоимости имущества в размере *** рублей, в дальнейшем стоимость снижена до *** рублей *** копеек (л.д. 17-22).

Поскольку арестованное имущество в установленный законом срок специализированной организацией реализовано не было, взыскатель ООО «Н.С.» также отказалось принять указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д. 23-25), в связи с чем, 14.11.2013 (исх. №119516/13/14/51) должнику Разумову С.А. было предложено принять обратно арестованное имущество - ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***, и о принятом решении сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней с момента получения данного предложения.

Указанное предложение было направлено в адрес Разумова С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, однако данная корреспонденция 16.12.2013 была возвращена в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д. 26-28).

Вместе с тем, должник Разумов С.А. не предпринял мер для своевременного получения заказной корреспонденции, и до настоящего времени не изъявил желания принять обратно арестованное имущество - ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***.

19 декабря 2013 года от судебного пристава-исполнителя в Территориальное управление Федерального агентство поступило заявление для решения вопроса о признании движимого имущества - автомобиля марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***, бесхозяйным, в связи с отказом собственника от его получения.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку собственник транспортного средства Разумов С.А. не предпринял мер для получения заказной корреспонденции содержащей предложение забрать нереализованное имущество и до настоящего времени не изъявил желания принять обратно арестованное имущество - ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***, то данные бездействия Разумова С.А. воспринимаются судом как отказ от права собственности на данную движимую вещь. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания имущества бесхозяйным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области движимое имущество, находящиеся по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. *** - автомобиль марки ВАЗ-2110, 1998 года выпуска, зелено-синего цвета, государственный регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        О.Р. Лобанова