Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2011 (2-9274/2010;) ~ М-9159/2010 от 09.12.2010

2-491/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца по доверенности Сахарчук И.В., ответчика Шутова А.В.,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23 марта 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и , был заключен кредитный договор № о предоставлении последним кредита на индивидуальное строительство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу <адрес> в сумме 2927991,00 рублей на срок по 23 марта 2027 года под 13%годовых. Кредит выдан Заемщику путем перечисления на счет , что подтверждается заявлением Заемщика от 02.04.2007 и платежным поручением от 02.04.2007. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Созаёмщики представили поручительство , (далее - Поручители). 23 марта 2007 года с ними были заключены договоры поручительства № соответственно. 23 марта 2007 между Банком и был заключен договор ипотеки №, согласно которому Залогодатель передал в залог земельный участок площадью 770 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2756570 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, назначить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1511000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики , , в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, так же указал, что с оценкой залогового имущества - земельного участка в размере 1511000 рублей он согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что 23 марта 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и , был заключен кредитный договор № о предоставлении последним кредита на индивидуальное строительство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу <адрес> в сумме 2927991,00 рублей на срок по 23 марта 2027 года под 13%годовых. Кредит выдан Заемщику путем перечисления на счет , что подтверждается заявлением Заемщика от 02.04.2007 и платежным поручением от 02.04.2007. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Созаемщики представили поручительство , (далее - Поручители). 23 марта 2007 года с ними были заключены договоры поручительства №№ 8628/07/01993-2, 8628/07/01993-3 соответственно. 23 марта 2007 между Банком и был заключен договор ипотеки №, согласно которому Залогодатель передал в залог земельный участок площадью 770 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчиков допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 2514168 рублей 21 копейку является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят 218915 рублей 14 копеек.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит 15379 рублей 99 копеек.

Согласно ст.334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исполнение обязательства ответчиками обеспечивалось залогом. В ходе судебного разбирательства оснований для отказа в обращении взыскании на заложенное имущество установлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась начальная продажная цена предмета залога в размере 1511000 рублей. Указанная стоимость залогового имущества подтверждается отчетом об оценке № от 22.10.2010 года. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет 1511000 рублей.

Согласно ст.350 Кодекса, 54 Федерального закона «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начаты публичные торги предмета залога, в размере 1511000 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 6495 рублей 71 копейка с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в солидарном порядке с , , , задолженность по кредитному договору в размере 2756570 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 74 копейки, обратив взыскание на предмет залога, принадлежащий земельный участок площадью 770 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1511000 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с , , , расходы по оплате государственной пошлины в размере 25982 рубля 85 копеек по 6495 рублей 71 копейку с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.