Дело № 2-7989/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 19 октября 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Махиной Е.С.,
при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 25.04.2017 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Ауди А4, г.р.н. № причинены механические повреждения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 244 229 рублей 95 копеек, однако в соответствии с отчетом независимого оценщика размер ущерба, причиненный автомобилю, составляет 436 081 рубль.
Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 155 770 рублей 05 копеек, расходы на оценку 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Стуканцев А.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны истца (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 – 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от 02.10.2017, кроме того, расходы на ее проведение судом были возложены на истца, Смирнов А.В. отказался от иска, и данный отказ не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, расходы на экспертизу в размере 7 490 рублей подлежат возложению на Смирнова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 490 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░