Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2015 (2-2889/2014;) ~ М-2636/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Тарасовой Е.А., представителя УФССП России по Орловской области – Глазковой О.Ю. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Тарасовой Елены Алексеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Орловской области заявив требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) СПИ Заводского РОСП г. Орла было вынесено постановление о взыскании с истца - должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Полагая, что она не имела объективной возможности исполнить требовании исполнительного документа о предоставлении взыскателю запасной части автомобиля (панели крыши), а также ввиду отсутствия предусмотренных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, истец просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании истец Тарасова Е.А. доводы иска поддержала на основаниях в нем изложенных.

Представитель УФССП России по Орловской области, Заводского РОСП г. Орла по доверенности, Глазкова О.Ю., в суде против удовлетворения иска возражала, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было законным и вынесено в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке. Полагает, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, как это установлено ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При несогласии с взысканием исполнительского сбора, должник, согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла был частично удовлетворен иск Тарасовой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Указанным решением было постановлено взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасовой Е.А. часть недоплаченного страхового возмещения в размере 84542,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7733,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 53638,43 рублей.

В свою очередь истца Тарасову Е.А. суд обязал передать ОСАО «РЕСО-Гарантия» поврежденные детали, подлежащие замене, т.е. получившей механические повреждения панель крыши автомобиля.

На основании указанного решения (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла в отношении должника Тарасовой Е.А. был выдан исполнительный лист ВС №-(номер обезличен), который, в свою очередь, был направлен в Заводской РОСП г. Орла.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО7 была вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен), которым должнику Тарасовой Е.А. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником Тарасовой Е.А. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Заявляя требования по настоящему делу, истец указала на отсутствие вины, т.е. реальной возможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что станции технического обслуживания автомобилей не могут произвести немедленной замены поврежденной детали, срок поставки которой составляет не менее месяца. В подтверждение своих доводов истец представила копию бланка заказа ИП ФИО8 на поставку панели крыши автомобиля №-(номер обезличен) от (дата обезличена) г., стоимостью 32800 рублей, с указанием на ожидаемый срок поставки товара – (дата обезличена)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №-13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ч. 1 ст. 401 ГК РФ, из которой следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (ч. 2 ст. 401 ГК РФ)

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства, свидетельствующие о длительности срока поставки истцу новой панели крыши автомобиля, не являются обстоятельствами, могущими служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и, как следствие, от необходимости уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, не имеет правового значения в какой срок истцу будет поставлена панель крыши для ее автомобиля, т.к. исполнительный документ содержит требование о передаче истцом поврежденной панели крыши ОСАО «РЕСО-Гарантия» без условий непременной замены должником Тарасовой Е.А. поврежденной детали своего автомобиля, передаваемой взыскателю, на новую.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: