Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2017 (2-8805/2016;) ~ М-6479/2016 от 01.09.2016

                                         Дело №2-873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца Гордиец А.Г. – Прохоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиец ФИО7 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гордиец А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2013 года между Гордиец А.Г. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, на предоставление кредита в сумме 678 389,26 руб., из суммы которого незаконно удержана комиссия в размере 47 687,26 руб. на оформление договора страхования. При обращении истца к ответчику с требованием о добровольной выплате данной комиссии, ему было отказано, как и в удовлетворении претензии о выплате незаконно удержанных комиссий.

Гордиец А.Г. просит взыскать с ЗАО «ЮниКредитБанк» в свою пользу незаконно удержанную комиссию в размере 47 687,26 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 47 687,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 802,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебное заседание истец Гордиец А.Г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю Прохоровой Ю.В. (доверенность от 06.07.2016 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» - Фомина Е.В. (доверенность от 12.10.2015 года) в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых указала о своем несогласии с предъявленными исковыми требованиями, поскольку при заключении кредитного договора страхование жизни заемщика не являлось обязательным условием. Ни один из документов при заключении кредитного договора не содержал условия, обязывающие заемщика страховать свою жизнь. Кроме того, истец при заполнении документов на получение кредита на приобретение автомобиля не изменил намерение на его заключение, не внес возражений, поправок относительного целевого использования кредита. Оплата услуг личного страхования была результатом свободного выбора истца, услуга не являлась навязанной. Отказа от получения кредита от истца не поступало.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствие со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления Гордиец А.Г. в ЗАО «ЮниКредит Банк» с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему денежных средств в кредит на покупку нового легкового автомобиля по программе Nissan Finаnсе от 23.11.2013 года.

09.12.2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 678 389,26 руб., на срок до 11.12.2017 года (дата полного погашения кредита), под 15% годовых, а Гордиец А.Г. обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за его пользование.

Также в судебном заседании установлено, что истцом Гордиец А.Г. при заключении кредита был заключен договор страхования с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по программе страхования жизни и трудоспособности – «Полный пакет», оформленный страховым сертификатом №.

Из содержания страхового полиса следует, что страхователем и застрахованным лицом по договору является Гордиец А.Г. выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк» - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, застрахованное лицо или его законные наследники – после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, на случай временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и дожития до события недобровольной потери работы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и дожития до события недобровольной потери работы застрахованного лица выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Период страхования установлен с 00 часов 00 минут 09.12.2013 года по 00 часов 00 минут 09.12.2017 года.

По условиям заключенного договора страхования, премия выплачивается единовременно при заключении договора за весь период его действия. Страховая премия в размере 47 687,26 руб. по поручению заемщика была переведена ЗАО «ЮниКредит Банк» на счет ЗАО «Страховая компания АЛИКО» с его счета, который был у него открыт в ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается платежным поручением от 09.12.2013 года на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО «ЮниКредит Банк» в правоотношения по страхованию в качестве стороны договора страхования, заключенного с истцом Гордиец А.Г. не вступало, а сумма страховой премии в размере 47 687,26 руб. была перечислена в ЗАО «Страховая компания АЛИКО», а значит ЗАО «ЮниКредит Банк» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истец подписывая сертификат, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен со всеми его пунктами без исключения. Кроме того, представленный суду Общие условия предоставления кредита не содержат обязательных условий личного страхования заемщика.

06.07.2016 года Гордиец А.Г. обратился в Банк с претензией, в которой просил в добровольном порядке вернуть удержанную комиссию в размере 47 687,26 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб., на которую ответа не последовало.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику Гордиец А.Г. услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд считает, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов за оказание услуг по страхованию у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордиец ФИО7 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 января 2017 года.

Председательствующий                                                   Н.М. Разумных