Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2017 ~ М-4941/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-5728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

19 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Мамевой А.В. к Сухоруких Е.П. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мамевой А.В. обратилась в суд с иском к Сухоруких Е.П. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, под управлением Сухоруких Е.П. и автомобиля марки «<...>, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии была признана Сухоруких Е.П. Гражданская ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля она была вынуждена обратиться в Агентство Независимой Оценки «Константа», согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 118 344 рублей, с учетом износа – 64 905 рублей. Просит суд взыскать с Сухоруких Е.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 118 344 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; почтовые расходы в размере 476 рублей 60 копеек; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 88 копеек.

Истец – Мамевой А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Мамевой А.В. – Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Мамевой А.В. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Сухоруких Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Суязова А.С.

Представитель ответчика Сухоруких Е.П. – Суязова А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, заявленных Мамевой А.В. отказать пояснив, что гражданская ответственность Мамевой А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», а гражданская ответственность Сухоруких Е.П. была застрахована в Страховой Акционерной Компании «ЭНЕРГОГАРАНТ», куда истец должна была обратиться за страховым возмещением.

Представители третьих лиц – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных Мамевой А.В. исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, под управлением Сухоруких Е.П. и автомобиля марки «<...>, принадлежащего на праве собственности Мамевой А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и справкой о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

Гражданская ответственность Мамевой А.В. застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №..., срок действия которого с "дата" по "дата".

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №..., выданного Страховой Акционерной Компанией «ЭНЕРГОГАРАНТ» ООО «Солнце и Ветер» был застрахован автомобиль марки «<...>, срок действия которого с "дата" по "дата".

Виновником в произошедшем дорожно – транспортном происшествии признан водитель Сухоруких Е.П., управлявшая автомобилем «<...> на основании доверенности 07 от "дата", выданной ООО «Солнце и Ветер».

Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия имевшего место на 16 км. автодороги Волжский – Быково, под управлением водителей Сухоруких Е.П. и Мамевой А.В., который был исследован судом в ходе судебного разбирательства.

Поводом обращения в суд Мамевой А.В. к Сухоруких Е.П. послужило то обстоятельство, что согласно справке о дорожно-транспортным происшествии сведения о страховании Сухоруких Е.П. отсутствуют, в графе наименования страховой организации указано «ДКП».

Допрошенный в судебном заседании "дата", в качестве свидетелей Ч.А.А. пояснил суду, что он выезжал на осмотр дорожно-транспортного происшествия с участием Мамевой А.В. и Сухоруких Е.П. имевшего место "дата". Сухоруких Е.П. были представлены документы, в том числе страховой полис серии ЕЕЕ №..., договор купли-продажи транспортного средства «<...> между ООО «Солнце и Ветер» и Сухоруких Е.П. от "дата". Поскольку с момента заключения договора купли-продажи действие полиса прекращается он не стал его указывать в справке о ДТП. Договор купли-продажи он не приобщал к материалам административного дела, но сделал его фотографию на личный телефон.

Показания Ч.А.А. подтверждаются протоколом осмотра доказательств от "дата" произведенного нотариусом И.Ю.А.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетеля Ч.А.А. и предоставленную копию договора купли-продажи от "дата" суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств перехода права собственности на транспортное средство «<...>» от ООО «Солнце и Ветер» к Сухоруких Е.П., поскольку подлинник договора отсутствует, а имеется лишь его фотокопия. Также не имеется акта-приема передачи транспортного средства и получения денег продавцом.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены подлинники страхового полиса серия ЕЕЕ №..., выданного Страховой Акционерной Компанией «ЭНЕРГОГАРАНТ» и действующего на момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком Сухоруких Е.П. предоставлен договор купли-продажи от "дата" и акт приема передачи транспортного средства «Chevrolet Aveo».

Согласно карточки учета транспортного средства «<...>» с "дата" постановлен на учет на основании договора купли-продажи от "дата".

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП Сухоруких Е.П. управляла транспортным средством «<...>» принадлежащем ООО «Солнце и Ветер». Гражданская ответственность лица управляющего транспортным средством была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №..., выданного Страховой Акционерной Компанией «ЭНЕРГОГАРАНТ» на неограниченное количество лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, основания для взыскания с Сухоруких Е.П. ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в данном случае отсутствуют.

Более того, согласно копии трудовой книжки Сухоруких Е.П. с "дата" состояла в трудовых отношениях с ООО «Солнце и Ветер», управляла транспортным средством по доверенности выданной работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении вреда не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; почтовых расходов в размере 476 рублей 60 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 5 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 88 копеек отказать, поскольку данные требование являются производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мамевой А.В. о взыскании с Сухоруких Е.П. стоимости восстановительного ремонта в размере 118 344 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; почтовых расходов в размере 476 рублей 60 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 5 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: