Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2012 ~ М-4574/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-4923/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО6 к Митяеву ФИО7 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Воробьев С.Р. ( далее – истец) обратился в суд к Митяеву В.А. ( далее – ответчик ) о прекращении записи об обременении права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим:

08.02.2011 г. между истцом Воробьевым С.Р. ( покупателем) и ответчиком Митяевым В.А. ( продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>. Оплата по договору производилась следующим образом- 300000,00 руб. в день подписания договора, 1000000,00 руб. с рассрочкой до 20 февраля 2011 г. 11.02.2011 г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права № 18-АБ 216811 на жилой дом, в котором было указано на обременение ( ограничение) права собственности – ипотека в силу закона, т.к. жилой дом приобретался с рассрочкой платежа. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение права зарегистрировано в пользу Митяева В.А. 15.02.2011 г. был подписан акт передачи жилого дома и земельного участка, по которому продавец и покупатель по договору купли-продажи от 08.02.2012 г. претензий друг к другу не имеют, расчет по договору произведен полностью. После оплаты всей суммы за жилой дом Митяев В.А. не предоставляет заявление или иной документ, необходимый для прекращения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В адрес Митяева В.А. неоднократно направлялись письма с приглашением в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для полписания заявления о прекращении обременения на жилой дом. На данный момент обременение на недвижимое имущество не снято, что препятствует продаже дома, а также получению кредита в банке на ремонт, т.к. дом не может быть принят в качестве залога по кредиту.

Требования иска основаны на положениях ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( далее – Закон № 102-ФЗ), ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»( далее – Закон № 122-ФЗ).

Истец Воробьев С.Р. в ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, просил прекратить ипотеку на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что на сегодняшний день запись об ипотеке на дом и земельный участок не прекращена, денежная сумма по договору ответчику выплачена в полном объеме, уплачено на 2000 руб. меньше, так как с ответчиком была договоренность, что сам погашает задолженность по коммунальным платежам. Имущество было ему передано, подписан акт приема-передачи.

Ответчик Митяев В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом были нарушены условия договора, в устном порядке с истцом была договоренность, что он должен возвратить некоторые вещи. Денежная сумма по договору купли-продажи была ему выплачена. Договоренность о том, что покупатель погашает задолженность по коммунальным платежам, была. Письма о истца о необходимости подойти в органы регистрации он получал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики Шкляева С.А., действующая на основании доверенности в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дело без участия представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что:

08 февраля 2011 г. между истцом Воробьевым С.Р. ( покупателем) и ответчиком Митяевым В.А. ( продавцом) был заключен договор купли-продажи № 010/2011-277, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора имущество оценивается сторонами и продается по цене 1300000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 180000 руб., стоимость жилого дома составляет 1120000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу частями в день подписания договора – 300000 руб. и до 20 февраля 2011г. – 1000000 руб., о чем покупатель выдает продавцу расписку.

15 февраля 2011 г. на основании акта приема-передачи недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1200 кв.м. ( категория земель: земли поселений), расположенный на нем жилой дом ( назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 57,6 кв.м., инвентарный номер: 15153, лит. А) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес> были переданы от продавца покупателю.

Согласно п. 4 указанного акта приема-передачи денежный расчет по договору произведен полностью.

11.02.2011 г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного жилого дома ( регистрационная запись 18-18-07/010/2011-278 от 11.02.2011 г.) и земельного участка( регистрационная запись 18-18-07/010/2011-279 от 11.02.2011 г.), залогодержателем которого является Митяев В.А.

12.09.2012 г. и 24.09.2012 г. Воробьев С.Р. направил ответчику Митяеву В.А. требования о необходимости осуществления действий о снятии обременения с недвижимого имущества, а именно – подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Удмуртской Республике. Данные требования ответчиком Митяевым В.А. получены 15.09.2012 г. и 27.09.2012 г. соответственно.

Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, о подачи заявления ответчик уклонился.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу положений части 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 122-ФЗ.

Часть 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны ( абзац 3 пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Доводы истца о том, что его права ограничены ответчиком в связи с имеющимся обременением жилого дома и земельного участка являются обоснованными, учитывая, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа.

15.02.2012 г. денежный расчет между сторонами был произведен в полном объеме, что подтверждается письменно в акте приема-передачи ( п.4), а также ответчиком Митяевым В.А. в судебном заседании признано.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Воробьевым С.Р. было исполнено в полном объеме, то залог прекратился, а, следовательно, ипотека в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес> должна быть прекращена.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государс­твенная пошлина в размере 200,00 руб. уплаченная истцом при по­даче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева ФИО8 к Митяеву ФИО9 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ипотеку в отношении жилого дома ( кадастровый ( или условный) номер 18-18-07/009/2011-011) и в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м. ( кадастровый номер 18:08:135001:0390), расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>, находящихся в собственности Воробьева ФИО10.

Взыскать с Митяева ФИО11 в пользу Воробьева ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей 29 декабря 2012 года.

Судья Ю.В. Фролова