Решение по делу № 2-46/2018 (2-748/2017;) ~ М-722/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-46/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 23 января 2018 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н., с участием истца Анферовой Е.Е., третьего лица-директора Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Карагайского района Сказочкина В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анферовой Е.Е. к Никулиной Ю.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Анферова Е.Е. обратилась с иском к Никулиной Ю.А. о взыскании денежных средств.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между Никулиной Ю.А. и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства были заключены договоры займа №,№,№, по условиям которых заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, под 2% в месяц со сроком возврата через 10 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данным договорам ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор залога №. Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиной Ю.А. и истца в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства была взыскана задолженность по займам в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В исполнение решения суда обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль КАМАЗ -53229, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, государственный регистрационный №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом для сохранения имущества задолженность в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина <данные изъяты> были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. На неоднократные требования истца возвратить сумму задолженности ответчица задолженность не погасила.

    Просит взыскать с Никулиной Ю.А. сумму выплаченную в счет погашения задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, основной долг, <данные изъяты> –непогашенная сумма процентов, <данные изъяты> – непогашенная сумма просрочки,<данные изъяты> государственная пошлина. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, в размере ключевой ставки Центрального Банка, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, уточнила требование в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.( день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты> и с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ по день полного погашения задолженности. Суду пояснила, что с Никулиной Ю.А. они были хорошо знакомы и когда Никулина Ю.А. попросила ее заложить в обеспечении обязательства Никулиной по договорам займа денежных средств принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство, она согласилась. Поначалу Никулина Ю.А. выплачивала Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства денежные средства по договорам займа, потом стала уклоняться, по решению суда задолженность по договорам займа была взыскана с Никулиной Ю.А. и истца и обращено взыскание на заложенное истцом транспортное средство- КАМАЗ. Для того, чтобы заложенное имущество не было реализовано, она вынуждена была уплатить всю задолженность по договорам займа за Никулину Ю.А. Впоследствии истец предъявляла неоднократно Никулиной Ю.А. требования в устной форме о возврате уплаченных ею денежных средств в погашение за нее долга, однако ответчица до настоящего времени не начала ей возвращать денежные средства, поэтому она обратилась в суд.

    Ответчик Никулина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и дне слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует в деле ее расписка в получении судебной повестки, суд о причинах неявки в известность не поставила.

    Учитывая, что ответчица надлежащим образом извещена о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233ГПК РФ.

Третье лицо – директор Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Карагайского района Сказочкин В.И. в судебном заседании исковые требования Анферовой Е.Е. поддержал, подтвердил, что действительно с Никулиной Ю.А. были заключены три договора займа денежных средств с Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства, ответчица стала уклоняться от внесения платежей по договорам и по решению суда задолженность по договорам займа была взыскана с Никулиной Ю.А. и залогодателя по договору залога транспортного средства Анферовой Е.Е. и было обращено взыскание на заложенный автомобиль,ДД.ММ.ГГГГ. Анферова Е.Е. полностью выплатила задолженность за Никулину Ю.А. и исполнительные производства были прекращены в связи с фактическим исполнением. Так как Анферова Е.Е. обеспечила исполнение денежного обязательства за Никулину Ю.А., выплатив Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства полностью имеющуюся задолженность по договорам займа, то она вправе взыскать в порядке регресса выплаченные ею денежные средства с Никулиной Ю.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной Ю.А. и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Карагайского района заключен договор займа № (л.д. 5), по условиям которого Никулиной Н.А. выдан займ в размере <данные изъяты> под 2%, срок займа 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной Ю.А. и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Карагайского района заключен договор займа № (л.д. 7), по условиям которого Никулиной Н.А. выдан займ в размере <данные изъяты> под 2%, срок займа 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной Ю.А. и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Карагайского района заключен договор займа № ( л.д. 8), по условиям которого Никулиной Н.А. выдан займ в размере <данные изъяты>, под 2%, срок займа 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Анферовой Е.Е. и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Карагайского района заключен договор залога №, по условиям которого Анферова Е.Е. в счет обеспечения договоров займа №, №, № передает в залог имущество- КАМАЗ -53229, специализированный сортиментовоз, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, государственный регистрационный № ( л.д.6).

Согласно решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Никулиной Ю.А., Анферовой Е.Е. в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взысканы денежные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>-задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -непогашенная сумма процентов, <данные изъяты>-непогашенная сумма просрочки, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль - КАМАЗ -53229, специализированный сортиментовоз, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, государственный регистрационный № ( л.д. 10).

Согласно квитанций к приходным ордерам №, №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, от Анферовой Е.Е.принято в счет погашение займа за Никулину Ю.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 9).

Таким образом, Анферова Е.Е. оплатила задолженность Никулиной Ю.А. перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства в полном объеме, что третьим лицом директором Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Карагайского района в судебном заседании подтверждено.

В связи с чем, на основании ч.1ст.365 ГК РФ, к истцу переходит право требования с ответчицы Никулиной Ю.А. денежных средств, оплаченных истцом за ответчицу по договорам займа.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Анферова Е.Е. уплатила задолженность по договором займа за Никулину Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Никулина Ю.А. уклоняется от возврата Анферовой Е.Е. денежных средств. Поэтому Анферова Е.Е. вправе предъявить требование о взыскании с Никулиной Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения задолженности.

Истец заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления в суд) в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения задолженности.

Суд находит данное требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на л.д.12 судом проверен, сомнений не вызывает, сделан с учетом действующего законодательства, с применением ключевой ставки ЦБ, иной расчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> ( л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчицы.

     На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для оказания юридической помощи Анферова Е.Е. обратилась к ИП Пономаревой Ю.А. для оформления искового заявления (л.д. 13). К договору имеется техническое задание- составление искового заявления, стоимость работ -<данные изъяты>, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пономарева Ю.А. получила за оформление иска – <данные изъяты> ( л.д. 15).

С учетом характера спорных правоотношений, времени, затраченного юристом на составление и подготовку заявления и других документов в суд, произведенного расчета задолженности, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Анферовой Е.Е. к Никулиной Ю.А. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Никулиной Юлии Александровны в пользу Анферовой Е.Е. в счет возврата погашенной задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Никулиной Ю.А. в пользу Анферовой Е.Е. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ на сумму задолженности по день полного погашения задолженности.

    Взыскать с Никулиной Ю.А. в пользу Анферовой Е.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг-<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Лыкова