Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2016 ~ М-9529/2015 от 28.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Хрячкова И.В.,

при секретаре     Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Горбунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к Горбунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Горбуновым О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 166 400 руб. сроком на 60 месяцев; процентная ставка – 21% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 190 996,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 166 400 руб., проценты за пользование кредитом – 21 210,57 руб., пени за просрочку уплаты сумы задолженности – 3 386,16 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014г. в размере 190 996,73 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 020 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Журавлёва О.А., действующая на основании доверенности и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбунов О.В. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по последнему известному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Горбуновым О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 166 400 руб. сроком на 60 месяцев; процентная ставка – 21% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д. 20-21)

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за период с 26.12.2014г. по 28.10.2015г. (л.д. 9).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

07.07.2015г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 27-28), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 190 996,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 166 400 руб., проценты за пользование кредитом – 21 210,57 руб., пени за просрочку уплаты сумы задолженности – 3 386,16 руб. (л.д. 7-8, 13).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 27-28), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 996,73 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 020 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Горбунова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2014г. по состоянию на 28.10.2015г. в размере 190 996 (сто девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 (пять тысяч двадцать) руб., а всего 196 016 (сто девяносто шесть тысяч шестнадцать) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            И.В. Хрячков