Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 (2-7952/2014;) ~ М-8037/2014 от 21.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Олейникова <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олейников Е.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска истец указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году Олейников Е.А. решением правления был принят в члены ЖСК «Широкая речка», ему выделен земельный участок со строительным номером №, площадью <иные данные> кв.м., по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок находится в границах землеотвода ЖСК «Широкая речка», ранее предоставленный кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальных жилых домов. На данном земельном участке истцом выстроен индивидуальный жилой дом, строительство осуществлялось на его собственные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года Главархитектура Администрации г. Екатеринбурга выдала справку № о присвоении адреса объекту <адрес>. Истец, являясь членом кооператива, выплачивая паевые и целевые взносы, правомерно владеет земельным участком, выделенным ему ЖСК «Широкая речка». Индивидуальный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по <адрес> построен в пределах предоставленного истцу земельного участка. Согласно техническому заключению, спорный жилой дом возведен в полном соответствии со СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструкции здания обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время СНиП Госстроя России, противопожарных и санитарных норм.

В исковом заявлении Олейников Е.А. просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, литер <иные данные><иные данные> общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Истец Олейников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 76), причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Горбунова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 73), причины неявки суду не сообщил.

Олейникова В.В., привлеченная судом к участию в деле, в качестве третьего лица, являющаяся супругой истца Олейникова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 77), причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ЖСК «Широкая речка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (л.д. 75), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № жилищно-строительному кооперативу «Широкая речка» был отведен земельный участок, площадью <иные данные> га, для проектирования и строительства коттеджной застройки с объектами соцкультбыта, в границах улиц <иные данные> (л.д. 10).

Решением правления кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Олейников Е.А. был принят в члены ЖСК «Широкая речка», истцу был выделен земельный участок №, площадью <иные данные> кв.м., по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 8, 9).

Согласно справке ЖСК «Широкая речка» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке Олейников Е.А. выстроил индивидуальный жилой дом за счет собственных средств. Задолженности перед кооперативом истец по текущим взносам и платежам не имеет (л.д. 8).

Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга вновь выстроенному дому, строительный номер №, присвоен адрес: г<адрес> (л.д. 19).

Факт строительства дома Олейниковым Е.А. за счет собственных средств подтверждается представленными копиями договоров, товарных чеков и накладных на приобретение строительных материалов для дома (л.д. 50-59).

Согласно отчету ООО «Мичкова Групп» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость самовольно возведенного строения составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 45-49).

Ранее судом установлено, что на основании решения правления членов ЖСК «Широкая речка» от ДД.ММ.ГГГГ истец Олейников Е.А. принят в члены кооператива.

При этом, пользователь земельного участка – ЖСК «Широкая речка» предоставил Олейникову Е.А., как члену кооператива, земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Ранее судом отмечалось, что, на момент начала строительства дома по адресу <адрес> земельный участок под ним находился в пользовании ЖСК «Широкая речка».

При этом, данный земельный участок был изначально предоставлен кооперативу под коттеджную застройку, что и было осуществлено истцом на основании решения общего собрания, согласно которому, кооператив предоставил Олейникову Е.А. земельный участок № для строительства жилого дома.

Таким образом, суд считает, что строительством индивидуального жилого дома истец не изменил целевое назначение земельного участка под ним, выполнив требования, предусмотренные постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга.

Кроме того, в соответствии с техническим заключением ООО «Мичкова Групп» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций вновь построенного здания индивидуального <иные данные> жилого дома литер <иные данные>, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, оценивается по критериям СП 13-102-2003 как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций здания выполнять заданные функции, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Конструкции здания обладают достаточной несущей способностью и жесткостью. Здание указанного жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 20-39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что спорная постройка правовой регистрации не проходила, разрешительные документы в БТИ г. Екатеринбурга не представлены (л.д. 72), данный жилой дом был возведен на средства истца, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Олейников Е.А. самовольно возвел индивидуальный жилой дом, литер <иные данные>, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без получения на это необходимых разрешений.

При этом, ранее судом установлено, что самовольно построенный индивидуальный жилой дом соответствует всем предъявляемым к нему строительным нормам и правилам, является безопасным для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные документы, суд считает возможным удовлетворить требования Олейникова <иные данные> о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, литер <иные данные>, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейникова <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Олейниковым <иные данные> право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, литер <иные данные>, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий