Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2014 от 28.05.2014

2-2584-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 12 часов 12 минут у ... произошло столкновение четырех транспортных средств: Mitsubishi г.н. Р880ВО/18 под управлением ФИО7, Volkswagen г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, Grely г/н № под управлением ФИО9 и Mersedes г/н Н142О/18 под управлением ФИО10 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 требований п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения. В связи с тем, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса №АС 22945050 от -Дата-, он обратился к ответчику в заявлением о страховой выплате, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 161690 руб. Не согласный с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику для расчета причиненного ущерба, согласно смете стоимость ремонта без учета износа составляет 211496 руб. За оказание услуг оценщиком истец оплатил сумму в размере 6000 руб., для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом оплатил 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 49806 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Впоследствии исковые требования были уменьшены в части размера страхового возмещения; просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 27215 руб. 27 коп., поскольку 22591 руб. были выплачены ответчиком в добровольном порядке.

-Дата- исковые требования увеличены; просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 59127 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд ....

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ОСАО «Иногосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю от -Дата- и выплатило страховщику сумму в размере 161690 руб. в соответствии с калькуляцией на ремонт №. выполненной независимым экспертом ООО «НИК». Истцом указанный расчет стоимости восстановительного ремонта не оспаривался, е представлено доказательств, что стоимость заменяемых деталей и ремонтных работ экспертом ООО «НИК» занижена, отчет составлен с нарушением требований к технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, стоимость ремонтных и запасных частей не соответствует действующим среднерыночным оценкам. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 22591 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Судебные издержки за услуги представителя явно завышены, указаны не в разумных пределах, просит их снизить. Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом полностью исполнены, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Страховая компания «Согласие», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании -Дата- около 12 час. 12 мин. у ... в ... произошло столкновение четырех транспортных средств – автомобиля Mitsubishi г/н № под управлением ФИО7, Volkswagen Touareg г/н №, под управлением ФИО8, Grely г/н № под управлением ФИО9 и Mersedes г/н Н142О/18 под управлением ФИО10

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил требования п.п. 8.1., 8.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны водителя т/с Volkswagen Touareg г/н № нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Touareg г/н № получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортно средства ... от -Дата- собственником автомобиля Volkswagen Touareg г/н № является истец ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen г/н № на момент ДТП на основании страхового полиса №АС22945050 была застрахована у ответчика в ОСАО «Ингосстрах». Страховая сумма по договору составляет 2125 000 руб., что является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования, срок действия договора с -Дата- по -Дата- года

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона от -Дата- № «Об организации страхового дела в Россикой федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

ФИО1, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № (Правила ОСАГО) обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, приняло решение признать его страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 161690 руб.

Не согласный с размером ущерба, причиненным автомобилю в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику – Индивидуальному предпринимателю ФИО4 для расчета причиненного ущерба.

Согласно Отчету ИП ФИО5 32054/13-У от -Дата- стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Volkswagen Touareg г/н № составляет: без учета износа – 211496,27 руб., с учетом износа – 143391, 95 руб.

За составление отчетного заключения истцом были уплачены денежные средства в размере 6 000 руб. (квитанция № от -Дата-).

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 22591 руб., а также ходатайствовало в судебном заседании о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg г/н № на основании актов осмотра транспортного средства от -Дата- и -Дата- по состоянию на -Дата-, исходя из среднерыночных цен сложившихся в УР на работы, расходные материалы, заменяемые детали составила: без учета износа 189 263 руб., учетом износа 109 432 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg г/н № на основании актов осмотра транспортного средства от -Дата- и -Дата- по состоянию на -Дата-, исходя из цен официального дилера "Volkswagen" в ... ООО "ИТС-Авто", на работы, расходные материалы, заменяемые детали составила:: без учета износа 220 817 руб., с учетом износа 143 119 руб.

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Таким образом, учитывая, что в поставленном на разрешение эксперта вопросе не указано по каким ценам необходимо определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, эксперт самостоятельно определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из цен официального дилера "Volkswagen" в ... ООО "ИТС-Авто".

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенных исследований и сделанные в его результате выводы предельно ясны, каких-либо неясностей, неполноты заключение экспертов по вопросам не содержит, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера без учета износа, сложившуюся на дату проведения оценки – 220817 руб.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 36536 руб. (220817 – 161690 - 22591).

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателем).

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом РФ № «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 36536 руб. и составляет 18268 руб. (50% от взысканной суммы).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В суд представлена квитанция за оплату услуг оценщика № от -Дата- на сумму 6000 руб., квитанция на оплату нотариального удостоверению доверенности № от -Дата- на сумму 700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы на оплату услуг оценщика в размере 1854 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 216,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор на оказание юридических услуг № от -Дата-, квитанция № от -Дата-, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил 10 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставление юридической консультации, сбором документов, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 36 536 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 268 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 216,30 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 1854 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.