Решение по делу № 2-1860/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-1860/ 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         29 октября 2013 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре              Гостеве А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Игумновой В.В. к ООО «СтройГрупп» о возврате некачественного товара и возврате уплаченной за него суммы, взыскании пени, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СтройГрупп» 64 542,25 рублей -денежные средства, уплаченные за товар, пеню в сумме 81 323, 24 рубля, штраф 32 271, 13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Обязать ООО «СтройГрупп» после выплаты ей денежных средств произвести демонтаж и принять установленные по адресу: (ул...) межкомнатные двери.

Игумнова В.В. увеличила исковые требования и просит принять отказ от исполнения договора №... от 28.04.2012 г. с ООО «СтройГрупп», взыскать с ООО «СтройГрупп» в её пользу 64 542, рублей -денежные средства, уплаченные за выполнение работ, пеню в сумме 64 542,25 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей и судебные расходы. Обязать ООО «СтройГрупп» произвести демонтаж установленных Обществом по адресу: (ул...) межкомнатных дверей.

Истица Игумнова В.В. свои требования мотивировала тем, что 28.04.2012 г. между ней и ООО «СтройГрупп» был заключен договор №... на приобретение и установку межкомнатных дверей «Гудвер» в количестве 3 шт. Стоимость дверей и их монтаж оплачена в сумме 64 542, 25 рублей.

Однако установка заказанных ею межкомнатных дверей ответчиком произведена некачественно. Дверные коробки были установлены криво, двери не фиксировались, имелись щели между наличниками и дверными коробками, углы и срезы наличников не совпадали, имеются другие дефекты.

Она неоднократно, в том числе и письменно, обращалась к ответчику с заявлениями об устранении дефектов. Впервые она обратилась с требованием об исправлении дефектов 06.08.2012 г.

Ответчик направлял для исправления дефектов своего специалиста три раза. Однако каждый раз после работы специалиста дефекты оставались, и, появлялись новые. Сейчас на дверях имеются следы неоднократного демонтажа, наличники из-за неоднократного монтажа и демонтажа практически не держатся.

Таким образом, ответчиком дефекты установки межкомнатных дверей не устранили до настоящего времени.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при выявлении недостатков выполненной работы. Учитывая, что работы выполнены некачественно, она отказывается от договора на межкомнатных дверей.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения работ исполнитель оплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Указанная неустойка ограничена общей суммой заказа, таким образом, размер неустойки составляет 64 542,25 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Она является пенсионеркой, имеет .... Ситуация с некачественной установкой и незавершенным монтажом ответчиком дверей сильно пошатнула её здоровье. У неё даже случился ..., в связи с чем, она вызывала скорую помощь. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 70 000 рублей.

Истец Игумнова В.В. в судебном заседании на своих исковых требованиях с учетом изменений настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что с ответчиком был заключен договор на приобретение и установку межкомнатных дверей «Гудвер», стоимость дверей и их монтажа она оплатила. Изделие она получила в июле 2012 г., а 06.08.2012 г. произведена установка дверей, установка производилась вечером и она только на следующий день увидела, что монтаж дверей выполнен некачественно: дверные коробки были установлены криво, двери не фиксировались, имелись щели между наличниками и дверными коробками, углы срезов наличников не совпадали. Впервые она обратилась с требованием об исправлении дефектов 06.08.2012 г.. Ответчик направлял для исправления дефектов своего специалиста три раза. Однако каждый раз после работы специалиста дефекты оставались и появлялись новые. Сейчас на дверях имеются следы неоднократного демонтажа, наличники из-за неоднократного монтажа и демонтажа практически не держатся. Добор выступает за край стены. Она обращалась с письменной претензией в «Гудвер», в результате к ней приходили два специалиста, составили акт в одном экземпляре и ушли. Были у неё 5 специалистов за все это время. Дефекты монтажа межкомнатных дверей ответчиком не устранены. В связи с чем, она просит принять отказ от исполнения договора по установке дверей от 28.04.2012 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 64 542,25 руб., неустойку в размере 64 542,25 руб., штраф 50% от суммы присужденной потребителю, моральный вред в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по отправке телеграммы ответчику в сумме 692 рубля 90 копеек, 6 000 рублей – по оплате услуг эксперта, кроме того, просит обязать ответчика произвести демонтаж дверей за свой счет. На фоне неприятностей, связанных с монтажом, она так сильно расстраивалась, что у не    случился ..., ей вызывали скорую помощь, где был поставлен диагноз .... Когда она заключала договор, её не информировали о сроках, просто сказали, что в течение месяца будет осуществлена поставка и монтаж дверей. В первый раз с претензией она обратилась в августе 2012 г., тогда и закончился монтаж. В суд она подала только в декабре 2012 г..

Представитель истца Игумновой В.В. – Патунин А.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, полагает, что имело место недостоверное предоставление информации потребителю. Что касается заключенного договора, в частности пунктов касающихся сроков, то считает эти пункты злоупотребление правом, они напрямую противоречат правилам делового оборота. Каких-либо писем со ссылкой на возникновение форс-мажорных обстоятельств истец от ответчика не получала. Как пояснила истец, первично она обратилась 06.08.2012 г., а в дальнейшем в сентябре и в октябре 2012 г.. Эксперт в своем заключении, как строитель, указал, что нет неустранимых недостатков, но указал существенные денежные и временные затраты на их устранение. Также, недостатки проявлялись неоднократно, что в совокупности с вышесказанным, относит их к существенным недостаткам. Позиция ответчика не основана на законе и судебной практике.

Представитель ответчика ООО «СтройГруппа» - Лифарева О.П. требования истца Игумновой В.В. не признала, не отрицает, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.04.2012 г. на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей на общую сумму 64 542, 25 рублей, из которых истец в день заключения договора оплатила 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 34 543, 00 рублей - 04.05.2012 г. в соответствии с графиком рассрочки. На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Согласно п. 6.10 договора стороны устанавливают срок начала выполнения работ – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ – 375 календарных дней с момента подписания договора, промежуточные сроки при этом не устанавливаются. Данный срок при полной предоплате стоимости заказа в момент подписания договора уменьшается до 150 календарных дней с момента подписания договора, промежуточные сроки при этом также не устанавливаются. Стороны соглашаются, что претензии по неисполнению договора принимаются по истечению данного срока в 375 календарных дней. До истечения данного срока претензии по срокам не принимаются, независимо от исполнения договора исполнителем в части. Сроки, указанные в п.п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.9 варьируются в зависимости от сложности конструкции, количества заказанных изделий, времени года и обозначаются ориентировочно в момент заключения договора менеджером, оформившим настоящий договор, носят справочный характер для получения заказчиком информации об этапах исполнения договора, но при этом не имеют значение промежуточных сроков договора подряда, купли-продажи. Следовательно, срок выполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, истекает 08.05.2013 года. Соответственно, срок исполнения договора на момент подачи искового заявления в суд, не истек, а потому нарушен не был. В данном случае расторжение договора возможно лишь на основании ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», на что ответчик согласен с компенсацией его расходов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Выполнение работ ответчиком в более ранние сроки отличные от сроков выполнения указанных в договоре является его правом, а не обязанностью. 06.08.2012 г. был произведен монтаж, в соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ никаких замечаний выявлено не было. 14.12.2012 г. Игумнова В.В. обратилась с заявлением в суд, в котором указала на дефекты, обнаруженные после установки межкомнатных дверей. Заявлений, в том числе письменных, к ответчику не поступало. Следовательно, ответчик не был надлежащим образом извещен о недостатках. Актов приемки-сдачи выполненных работ, кроме акта от 06.08.2012 г. нет.

Согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от 24.06.2013 г. причиной образования имеющихся недостатков является некачественный монтаж межкомнатных дверей, которые, по мнению эксперта, отнесены к малозначительным. Указанные недостатки являются несущественными и могут быть устранены ответчиком в добровольном порядке. На устранение недостатков ответчик согласен в ближайшие сроки. Истец не может истребовать компенсацию морального вреда, так как основанием для изъявления требования являются нарушение прав потребителя, которое в данном случае отсутствует. В дополнение, сам факт наличия нравственных или физических страданий у истца не доказан, также как и причинно-следственная связь с исполнением заключенного с ответчиком договора. Основания для требования выплаты неустойки незаконны, поскольку обязанность выплатить неустойку наступает со дня просрочки со стороны исполнителя обязательных действий по устранению недостатков. В данном случае ответчиком не был просрочен данный период, который может составлять 65 дней. Работы в квартире истца были приостановлены в связи с ее обращением в суд.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- договор №... от 28.04.2012 г., заключенный между ООО «СтройГрупп» и Игумновой В.В., по которому Игумнова приобрела межкомнатные двери «Гудвер» в количестве 3 шт. стоимостью 64 542,15 рублей (л.д. 7-10);

- счет- заказ №... от 28.04.2012 г., по которому Игумнова В.В. оплатила 64 542,15 рублей, включая монтаж дверей (л.д. 6);

- копия карты вызова скорой помощи №... от *..*..* г., Игумнова В.В. вызывала службу скорой помощи на домашний адресу: (ул...) (л.д. 31-34);

- карта здоровья за 2008 г. Игумновой В.В. (л.д. 35-40).

Суд принимает решение по заявленным требованиям. В ходе рассмотрения дела истица Игумнова В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска и настаивала на исковых требованиях, заявленных 18.04.2013г. ( л.д. 86)

Выслушав истца Игумнову В.В., которая настаивает на исковых требованиях, заявленных ею 18.04.3013г. ( л.д.86), её представителя, исследовав письменные материалы дела, а также показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Игумновой В.В. подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию…

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения …

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, …) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, …) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. «

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 28.04.2012 г. между Игумновой В.В. и ООО «СтройГрупп» заключен договор №... на приобретение и установку межкомнатных дверей «Гудвер».

Данный договор вступил в законную силу с момента его подписания и является обязательным для обеих сторон.

Во исполнение условий договора стоимость работ по доставке дверных блоков и их монтажу оплачено Игумновой В.В. в сумме 30 000 рублей в день заключения договора - 28.04.2012 г., 34 543 рубля - 04.05.2012 г., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 5).

Таким образом, истец Игумнова В.В. свои обязанности по оплате за доставленные и установленные двери выполнила, кроме того, она как заказчик выполнила свою обязанность, предоставив квартиру для проведения монтажа дверей, не препятствовала ответчику устанавливать двери, а в последующем устранять недостатки выполненной работы.

Однако установка заказанных Игумновой В.В. межкомнатных дверей ответчиком произведена некачественно, что пояснила истица, предоставив фотографии установленных дверных коробок в квартире истицы по адресу: (ул...) (л.д. 56-61), достоверность которых ответчиков не опровергнута, также следует из заключения экспертизы, которая назначена по ходатайству ответчика, проведена экспертами ООО «Кузбассэкспертстрой» 24.06.2013 г. ( л.д.103 -122), выводы экспертизы никем не опровергнуты.

Согласно выводам экспертов :

1. Дверной блок №1 – при виде из коридора левая стойка дверной коробки имеет отклонения до 4 мм от вертикали, правая – до 2 мм. Дверной блок в верхней части имеет наклон внутрь на 3 мм. При виде из спальни дверная коробка выходит за плоскость перегородки внутрь спальни на 2 мм. Монтаж дверного блока не завершен. Наличники сняты, при соединении под прямым углом горизонтального и вертикального элементов наличников имеется несовпадение срезов наличников на 2мм. Монтаж дверного блока не завершен. Из-за неоднократных переделок на наличниках имеются следы от креплений финишными гвоздями.

2. Дверной блок № 2 – Монтаж дверного блока завершен. Обнаружены дефекты: зазор от пола до низа двери – 25 мм. У второй двери зазор от пола до низа двери – 13мм. В местах сопряжения наличников со стороны жилой комнаты имеются зазоры до 2 мм. Наличники плохо закреплены, при нажатии ощущается зыбкость наличника. Ламинированное покрытие двери имеет повреждения в виде трещин на нелицевой поверхности длиной до 5 мм в месте установки защелки.

3. Дверной блок № 3 Монтаж дверного блока завершен. Обнаружены дефекты: имеются следы гвоздей в виде отверстий диаметром 1 мм и повреждение около отверстия ламинированного покрытия не более 1 мм. Горизонтальный наличник со стороны жилой комнаты плохо закреплен, при нажатии ощущается зыбкость наличника. Дверное полотно имеет провисание на 2мм, зазор между дверным полотном и коробкой на горизонтальном верхнем участке со стороны петель 3 мм, а на противоположном конце, где установлены ручки 5 мм.

Имеющиеся недостатки по установке межкомнатных дверей в квартире Игумновой В.В. по адресу: (ул...) не ведут к потере эксплуатационных характеристик, не являются неустранимыми, но требуется время на их устранение. Выполненные работы по установке межкомнатных дверей не соответствуют строительным нормам. Для определения на соответствие санитарным нормам нет необходимой информации. Причиной образования имеющихся недостатков является некачественный монтаж межкомнатных дверей.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что межкомнатные двери установлены некачественно истица предоставила в качестве доказательств показания свидетелей К.П.В., К.Н.И., К.Т.Г., не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, свидетели были допрошены в присутствии представителя ответчика, показания данных свидетелей ответчиком не опровергнуты, показания свидетелей не противоречат письменным материалам дела.

Свидетель К.П.В. пояснил, что двери неплохие, но установлены некачественно, имеются щели между наличниками, коробка выступает либо наоборот утоплена, все наперекосяк. Переделывать приходил тот же человек, вытаскивал наличник, но недостатки не устранял. Двери плотно не прикрываются. Игумнова В.В. ходила в « Гудвер», но на неё никто не обращал внимание. Со слов Игумновой В.В. он знает, что приезжали специалисты и устраняли недостатки, мастера приходили два лил три раза. После прихода специалистов он каждый раз приходил в квартиру Игумновой В.В., она его просила об этом. Наличники уже стали расшатываться. Она постоянно расстраивалась.

Свидетель К.Н.И. пояснила, что Игумнова двери заказала в апреле 2012г., но привезли и установили только в августе 2012г. Двери оказались непригодные. Игумнова ходила и звонила в фирму, но на звонки никто не отвечал. Из фирмы приходили, устраняли недостатки, но в итоге все равно одни щели, несоответствие одной планки другой. У Игумновой был сердечный приступ в октябре 2012г. из-за дверей.

Свидетель К.Т.Г. пояснила, что Игумнова - её мама, монтаж дверей длился бесконечно. Сделано все некачественно. Двери устанавливали летом. Неправильно установлены коробки дверей, обналичка вся болтается, для исправления недостатков приходил один и тот же мастер, он вбивал в один и те же отверстия. Зазоры между стеной и наличником ужасные, при монтаже мастер сослался на неровность стен, но мама выравнивала стены, кроме того, приходил мастер делал замеры, ничего не сказал. Мама звонила, просила устранить недостатки, но все время приходил один и тот же мастер. Она, свидетель, с мамой отвозили претензию по двум адресам, и с тех пор больше никто не приходит. Из-за этих событий у мамы был приступ.

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 06.08.2012г., от 21.09.2012г., от 29.09.2012г. ( л.д.12,13,14), из которых следует, что уже после установки дверей в квартире истицы, по требованию истицы приезжали специалисты ответчика, довозили недостающие части к дверям, выполняли работы по договору, что также подтверждает доводы истицы о том, что на её требования об устранении недостатков ответчик направлял специалистов, таким образом, признавая наличие дефектов и недостатков по установке межкомнатных дверей в квартире истицы, однако, недостатки монтажа так и не были устранены, чем нарушены требования ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей», которая предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона «.

В соответствии со ст. 31 данного Закона « 1. Требования потребителя …. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. « Согласно п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)…»

Суд приходит к убеждению, что права истца Игумновой В.В. нарушены- ответчик при установке межкомнатных дверей в квартире истицы допустил нарушения СНиП и ГОСТ, в результате чего в выполненной работе по монтажу межкомнатных дверей в квартире истицы имеются дефекты, которые экспертом отнесены к малозначительным, однако, как следует из пояснений истицы ответчик неоднократно пытался исправить недостатки, но они проявлялись вновь, ответчик до настоящего времени не устранил недостатки, что является основанием для отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей», которая предусматривает, что « 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги ).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. «

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд не может признать состоятельным довод представителя ответчика о том, что стороны достигли соглашения, указав это в договоре, что претензии по неисполнению договора принимаются по истечении 375 календарных дней, до истечения которого претензии по срокам не принимаются, независимо от исполнения договора исполнителем в части. Сроки, указанные в п.п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.9 договора, варьируются в зависимости от сложности конструкции, количества заказанных изделий, времени года и обозначаются ориентировочно в момент заключения договора менеджером, носят справочный характер для получения заказчиком информации об этапах исполнения договора, но при этом не имеют значение промежуточных сроков договора подряда, купли-продажи., а потому срок выполнения обязательств по договору, заключенному с Игумновой В.В. истекал 08.05.2013 г., соответственно, срок исполнения договора на момент подачи искового заявления в суд, не истек, а потому нарушен не был, а потому расторжение договора невозможно.

Данная позиция ответчика противоречит требованиям действующего законодательства, которое предоставляет право гражданину всеми доступными, законными способами защищать нарушенные права, никто не может быть ограничен в реализации своих прав на защиту.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" « 1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. «

Согласно ст. 16 данного Федерального Закона « 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. «

В соответствии со ст. 9 ГК РФ « 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. «

В соответствии со ст. 11 ГК РФ « 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд… «

Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что « 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов….

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.»

В соответствии со ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей» « 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. «

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ « 1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.»

Судом установлено, что ответчик как исполнитель работ в соответствии с условиями договора обязан выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу межкомнатных дверей, которые должны соответствовать ГОСТ( ам), ТУ, а также требованиями, предъявляемым к эксплуатации дверных конструкций ( главы 1,8 договора).

В тоже время в договоре предусмотрено право исполнителя ( п.3.1.5 ) не устранять недостатки, в случае нарушения заказчиком условий договора, в том числе и в случае нарушения сроков оплаты.

Однако, судом достоверно установлено, что заказчик Игумнова В.В. условий договора не нарушала. В связи с чем, исполнитель обязан был устранить выявленные недостатки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Игумнова В.В. как в силу действующего законодательства, так и в силу условий договора вправе требовать устранения недостатков, обнаруженных ею в ходе проведения работ, данное право не может быть ограничено теми условиями договора, которыми потребителю запрещено- предъявлять претензии по неисполнению договора по истечении 375 календарных дней, данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с установленными ФЗ « О защите прав потребителей», а потому является недействительным, а в силу ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрела, что « 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. «

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что обнаруженные недостатки не являются существенными, в связи с чем, нет оснований для принятия отказа от договора, при этом представитель ответчика ссылается на экспертное заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» от 24.06.2013 г., в соответствии с которым имеющиеся недостатки являются малозначительным, а потому не являются существенными и могут быть устранены ответчиком в добровольном порядке, что ответчик не возражает сделать.

Судом достоверно установлено, что имеются недостатки по установке межкомнатных дверей в квартире Игумновой В.В. по адресу: (ул...) но данные недостатки не ведут к потере эксплуатационных характеристик, являются устранимыми, однако, требуется время на их устранение. Выполненные работы по установке межкомнатных дверей не соответствуют строительным нормам. Причиной образования имеющихся недостатков является некачественный монтаж межкомнатных дверей.

Левая стойка дверной коробки дверного блока №1 имеет отклонения до 4 мм от вертикали, правая – до 2 мм., дверной блок в верхней части имеет наклон внутрь на 3 мм., при виде из спальни дверная коробка выходит за плоскость перегородки внутрь спальни на 2 мм., монтаж дверного блока не завершен. Наличники сняты, при соединении под прямым углом горизонтального и вертикального элементов наличников имеется несовпадение срезов наличников на 2мм. Монтаж дверного блока не завершен. Из-за неоднократных переделок на наличниках имеются следы от креплений финишными гвоздями.

Монтаж дверного блока № 2 завершен, но имеется зазор от пола до низа двери – 25 мм., у двери зазор от пола до низа двери – 13мм., в местах сопряжения наличников со стороны жилой комнаты имеются зазоры до 2 мм., наличники плохо закреплены, при нажатии ощущается зыбкость наличника. Ламинированное покрытие двери имеет повреждения в виде трещин на нелицевой поверхности длиной до 5 мм в месте установки защелки.

Монтаж дверного блока № 3 завершен, но имеются следы гвоздей в виде отверстий диаметром 1 мм и повреждение около отверстия ламинированного покрытия не более 1 мм., горизонтальный наличник со стороны жилой комнаты плохо закреплен, при нажатии ощущается зыбкость наличника, дверное полотно имеет провисание на 2мм, зазор между дверным полотном и коробкой на горизонтальном верхнем участке со стороны петель 3 мм, а на противоположном конце, где установлены ручки 5 мм.

Истица, настаивая на иске, полагает, что работы по монтажу межкомнатных дверей в её квартире проведены некачественно, а потому имеются существенные недостатки данной работы, данный довод мотивирует тем, что она неоднократно приглашала ответчика исправить недостатки, ответчик направлял специалиста, мастер приходил, что - то делал, но недостатки так и не устранил, недостатки проявляются постоянно, как следует из заключения экспертов - для устранения недостатков требуется значительное время, установленные двери имеют неэтетичный вид.

Согласно ст.475 ГК РФ « 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. «

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения …

Принимая во внимание доводы истицы, представленные ею доказательства, которые ответчиком не оспорены, суд полагает, что некачественный монтаж межкомнатных дверей в квартире Игумновой В.В. по адресу: (ул...), привел к недостаткам выполненной работы, и хоть недостатки являются устранимыми, но суд считает необходимым признать их существенными недостатками, поскольку для устранения недостатков требуется время, истица уже на момент подачи иска в суд -10.01.2013г., полгода жила в квартире, где установлены двери, которыми невозможно пользоваться в полной мере, а ответчик не предпринял мер к устранению недостатков, к выполнению работ по монтажу дверного блока № 1 в полном объеме.

Кроме того, недостатки выявлялись неоднократно, трижды специалист ответчика приходил для устранения выявленных недостатков, что не оспорил ответчик, не представил достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истицы в данной части, бремя доказывания своих доводов ст. 56 ГПК РФ возложено на каждую сторону.

Недостатки выполненной ответчиком работы выявились во всем товаре, их более двух, что следует из заключения экспертов.

Оценив вышеизложенное, суд считает необходимым - признать законными и обоснованными требования Игумновой В.В. об отказе от исполнения договора №..., заключенного 28.04.2012 г. между ООО «СтройГрупп» и Игумновой В.В.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом убытки, которые составляют 64 542,25 рублей, уплаченные истцом при заключении договора.

Суд полагает, что требования Игумновой В.В. о взыскании ООО «СтройГрупп» неустойки в пределах заявленной ей суммы - 64 542,25 рублей в соответствии со ст. 29,28,30 ФЗ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет: 64 542,25 рублей ( уплаченные истцом при заключении договора) Х 3 % Х 121 день ( первое обращение для устранения недостатков 06.08.2012г, в течение 10 дней недостатки не устранены, срок начал течь с 16.08.2012г. и по 14.12.2012г. - день составления иска) =234 288,36 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования Игумновой В.В. об обязании ООО «СтройГрупп» произвести демонтаж установленных ООО «СтройГрупп» по адресу: (ул...) межкомнатных дверей, поскольку Игумнова В.В. желает, что бы в её квартире ответчики демонтировали свои двери и забрали их, так как ей необходимо устанавливать новые двери, а наличие в квартире дверей ответчика может затруднить установку новых дверей, чем могут нарушаться права и законные интересы истицы.

Кроме того, истцом Игумновой В.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. .

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание доводы истца, которая ссылается на то, что ответчик добровольно не выполнил её законные требования, она является пенсионеркой, имеет .... Ситуация с некачественной установкой ответчиком дверей сильно пошатнуло её здоровье, усугубило течение её болезни, у неё случился ....

Учитывая указанные обстоятельства, а также игнорирование законных требований Игумновой В.В., суд полагает, что Игумновой В.В. причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и, считает необходимым взыскать с ООО «СтройГрупп» в пользу Игумновой В.В. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, в остальной части взыскания морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы. «

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ « 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Согласно ст. 100 ГПК РФ « 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. «

Истицей Игумновой В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, по отправке телеграммы, по оплате услуг эксперта.

Данные расходы подтверждаются документами:

- телеграммы, направленные Игумновой В.В. а адрес ответчика ООО «СтройГрупп», чеки на сумму 344 рубля 40 копеек и 348 рублей 50 копеек;

- договор на оказание юридических услуг от 07.12.2012 г., заключенный между Патуниным А.В. и Игумновой В.В., по которому Патунин А.В. принял обязательства по ведению гражданского дела по иску Игумновой В.В. к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителей, стоимость услуг составила 10 000 рублей;

- акт выполненных работ от 23.07.2013 г., согласно которому Патунин А.В. выполнил услуги по договору от 07.12.2012 г.;

- расписка Патунина А.В. о получении от Игумновой В.В. 10 000 рублей в соответствии с договором от 07.12.2012 года;

- приходный кассовый ордер № 01 от 23.05.2013 г., по которому Игумнова В.В. оплатила стоимость услуг экспертизы в сумме 6 000 рублей ООО «Кузбассэкспертстрой».

Суд считает, что с ответчика ООО «СтройГрупп» следует взыскать в пользу истицы Игумновой В.В. понесённые ею судебные расходы: 692 рубля 90 копеек – по отправке телеграммы, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 6 000 рублей – по оплате услуг эксперта.

Суд полагает, что сумма в 10 000 рублей, понесённая истицей Игумновой В.В. по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объёме, так как данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истицы активно участвовал во всех судебных заседаниях, при проведении подготовки дела к судебному заседанию, составляла исковое заявление.

Согласно ст. 96 ч. 1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации…

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройГрупп» в пользу ООО « Кузбассэкспертстрой» стоимость экспертных услуг в сумме 6 000 рублей, поскольку определением суда от 18.04..2013 г. была по ходатайству сторон назначена экспертиза, которая поручена экспертам ООО « Кузбассэкспертстрой», расходы по оплате экспертизы возложены на стороны, истица Игумнова В.В. оплатила 6 000 рублей, однако, 6 000 рублей ООО « Стройгрупп» не были оплачены в ходе проведения экспертизы, в связи с чем, ООО « Кузбассэкспертстрой» обратился с заявлением в суд о взыскании расходов по оплате услуг экспертов с ООО «СтройГрупп» », которое подлежит обязательному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Игумнова В.В. была освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 981,69 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 65 292 рубля 25 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Игумновой В.В. от исполнения договора №..., заключенного 28.04.2012 г. между ООО «СтройГрупп» и Игумновой В.В..

Взыскать с ООО «СтройГрупп» ( ...) в пользу Игумновой В.В. – 64 542 рубля 25 копеек, неустойку – 64 542 рубля 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя – 65 292, 25 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 692,90 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, 6 000 рублей – оплата услуг эксперта, а всего 212 569 рублей (двести двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять ) 65 копеек.

Взыскать с ООО «СтройГрупп» ...) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину 3 981,69 рублей.

Обязать ООО «СтройГрупп» произвести демонтаж установленных межкомнатных дверей по адресу: (ул...)

Взыскать с ООО «СтройГрупп» ... в пользу ООО « Кузбассэкспертстрой » стоимость экспертных услуг в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), перечислив на р\с ...» ( заключение по делу по иску Игумновой В.В. к ООО «СтройГрупп « о возврате некачественного товара и возврате уплаченной суммы).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме принято 05.11.2013 года

Судья                             С.И. Катусенко