Решение по делу № 2-4305/2015 ~ М-3724/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре      ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 600,00 рублей. Истец пояснил, что сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, действующий в пределах полномочий указанных в доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебный пакет возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы представителя истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 240 000,00 рублей, а ответчик принял данную сумму в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить данный займ. Ответчик письменно подтвердил, что в случае не возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплачивать штраф в размере 0,5 % процентов за каждый день просрочки платежа. Подлинник расписки представлен суду.     

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Установив, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком были не исполнены, суд с учетом приведенных выше положений закона приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера взысканной судом суммы истцу в возмещение подлежит взыскать 4 000 рублей, во взыскании 1600 рублей - отказать исходя из размера госпошлины рассчитанной по ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 займ в сумме 240 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, во взыскании 1 600 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО8