Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2011 ~ М-750/2011 от 16.03.2011

Дело №2-853/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Молгачевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобышевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Бобышева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Арсенал-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в его обоснование, что работает в ООО «Строй-Арсенал-Сервис» с 10.08.2008, ей начислена, но не выплачена заработная плата за период с июля 2009 года до января 2011 года в общей сумме с денежной компенсацией по ст.236 ТК РФ <данные изъяты>; просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Истец Бобышева Н.В. в суде свои требования уменьшила, просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года включительно в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск не поддержала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что принята на работу в ООО «Строй-Арсенал-Сервис» с 10 сентября 2008 года в качестве <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу, ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, фактически она также вела и всю кадровую работу, на выплату заработной платы работникам выписывала расходно-кассовый ордер, по которому деньги передавала руководителю, выплаты осуществлял сам руководитель, вела табеля учета рабочего времени, ведомости и табели учета рабочего времени велись в электронном виде; фактически за весь период работы ей только 4 раза были произведены выплаты заработной платы; задолженность по июль 2009 года погашена; просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-Арсенал-Сервис», надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также истребованных судом документов и возражений по иску не представил, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик ООО «Строй-Арсенал-Сервис» возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование в суд не направил, документы, запрошенные судом, не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, в том числе основывает свои выводы на объяснениях и документах, представленных истцом.

В суде установлено, что истец Бобышева (до заключения брака - <данные изъяты>) Н.В. была принята на работу в ООО «Строй-Арсенал-Сервис» 10.09.2008 на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №8, табелями учета рабочего времени, справками формы №2НДФЛ, другими материалами дела и пояснениями истца.

В суде также установлено и подтверждается справками формы №2НДФЛ, реестром сведений о доходах за 2009 год, карточками счета 70 за 2009, 2010 годы, расходными кассовыми ордерами <данные изъяты>, расчетом задолженности, расчетом оплаты отпуска, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года включительно, с учетом произведенных за период работы выплат, составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возражений по размеру задолженности и доказательств в их обоснование не представил, требования истца подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем следует взыскать с ответчика ООО «Строй-Арсенал-Сервис» в пользу истца Бобышевой Н.В. <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобышевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал-Сервис» в пользу Бобышевой <данные изъяты> <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко