Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2015 (2-7437/2014;) ~ М-8307/2014 от 30.10.2014

К О П И Я Дело № 2 – 239/06 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

истца Немченко А.Г.,

представителя истца Борисенко Н.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Мурашовой Н.А.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Немченко <данные изъяты> к Беляевой <данные изъяты> о признании недействительными правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права и о признании недействительным самого зарегистрированного права,

у с т а н о в и л:

Немченко А.Г. обратился в суд с иском к Беляевой О.А.о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ФИО2, который мотивировал тем, что на основании договора приватизации истец являлся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, в которой проживает и до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. Решив подарить указанную квартиру, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес>, однако ему было сообщено, что квартира была продана им за один миллион рублей ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу выдали экземпляр продавца договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации права собственности. Указал, что ФИО2 не знает, а потому продать ей квартиру он не мог, свою подпись в договоре купли-продажи квартиры он не ставил, не выдавал ФИО2 доверенности и соответственно никаких денежных средств по сделки от ФИО2 или кого-либо еще не получал. Кроме того, в Управлении Росреестра при оформлении договора купли-продажи, у истца не было документов, а именно договора приватизации, на основании чего он является собственником указанной выше квартиры, свидетельства о праве собственности, поскольку документы были у его сына ФИО6, которому истец хотел оформить квартиру по договору дарения. Покупатель ФИО2 не уплатила за спорную квартиру денежные средства, а истец не передавал недвижимое имущество, более того, не знал о совершении сделки. ФИО2 являлась матерью Беляевой О.А., которая фактически приняла наследство после ее смерти. По факту мошенничества истец обращался в Отдел Полиции № УМВД России по <адрес>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что, так как договор купли-продажи является двусторонней сделкой, он должен быть признан незаключенным, поскольку отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон. Ответчик Беляева О.А. никогда не проживала в спорной квартире, истец сам оплачивает коммунальные платежи, один в квартире проживает до настоящего времени. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом, исключить из государственного реестра запись о возникновении и переходе прав на квартиру, под регистрационным номером № к ФИО2

Ответчик Беляева О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика, - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Беляева О.А. направила в суд своего представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.ст. 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, уточнили, что основанием иска является то, что договор купли-продажи Немченко В.Г. не заключал и не подписывал. Ходатайства об изменении оснований иска не имеют. Указали, что с заключением эксперта согласны.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в здании УФРС по <адрес>, расположенном на <адрес>, куда его привез муж ответчика – Михаил, перед этим он выпивал спиртное, поэтому находился в состоянии опьянения, помнит все плохо «как в тумане», не отрицает, что держал ручку, для чего пояснить не может, утверждает, что ничего не подписывал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемый договор подписан сторонами, зарегистрирован надлежащим образом, документы при регистрации прошли проверку сотрудниками УФРС.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Немченко А.Г. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, продавец продал, а покупатель купил и принял квартиру общей площадью 35,9 кв.м, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора квартира продана по соглашению сторон за 1000000 рублей.

В порядке исполнения достигнутых договоренностей, между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт, в котором также отражено, что стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью.

Право собственности покупателя на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, содержащихся в регистрационном деле №, непосредственно в виде подлинников, исследованных в судебном заседании.

Из представленного регистрационного дела усматривается, что стороны по договору обратились в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, которые зарегистрированы в книге учета документов за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру перешло к ее дочери Беляевой О.А.

В подтверждение доводов истца о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, договор не подписывал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установить, кем, Немченко А.Г. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в графе справа от печатных слов «Продавец: Немченко Алексей Григорьевич» на лицевой стороне договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в графе справа от печатных слов «Продавец: Немченко Алексей Григорьевич» на лицевой стороне передаточного акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (из-за малого объема очеркового материала, содержащегося в каждой исследуемой подписи, обусловленного относительной краткостью и простотой строения подписей) (п.п. 12 Выводов); Рукописная запись «28 декабря 12», расположенная в графе «(дата и время подачи заявления)» на оборотной стороне заявления на регистрацию перехода права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная запись «Немченко Алексей Григорьевич», расположенная в графе «(полностью Ф.И.О.)» на оборотной стороне заявления на регистрацию перехода права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждая выполнена самим Немченко Алексеем Григорьевичем под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленным его психофизическим состоянием, причиной которого могли быть возрастные изменения, сопутствующие заболевания, алкогольное опьянение. Установить, кем Немченко Алексеем Григорьевичем или другим лицом выполнена подпись, расположенная в графе «(подпись заявителя)» на оборотной стороне заявления на регистрацию перехода права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (из-за малого объема очеркового материала, содержащегося в каждой исследуемой подписи, обусловленного относительной краткостью и простотой строения подписей).

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять указанному заключению оснований не имеется, заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и понятными,

В соответствии с требованиями ст. 81 ГПК РФ экспертиза была проведена с отобранием у истца экспериментальных образцов подписи и почерка.

Согласно требованиям ФЗ "О государственно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Методическим рекомендациям по производству почерковедческих экспертиз и исследований экспертом были исследованы сравнительные образцы, не вызывающие сомнение и являющиеся бесспорными, было представлено достаточное количество свободных и бесспорных образцов.

Стороны выразили согласие с выводами эксперта.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как оно составлено экспертом в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в части принадлежности рукописной записи в заявлении на регистрацию перехода прав на спорное жилое помещение согласуются с другими доказательствами, а именно с материалами проверки заявления ФИО6 по факту продажи квартиры, находящимися в отказном материале № ОП № УМВД РФ по <адрес>, в частности с объяснениями самого Немченко А.Г., в которых, в условиях разъяснения прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, истец указал, что принадлежащую ему квартиру он продал ФИО2, имея с ней договоренность ему помогать и ухаживать, право собственности было переоформлено в юстиции.

Доказательств, опровергающих совокупность данных доказательств, истцом в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, по делу не установлено.

Объяснения истца, данные им в судебном заседании, также не опровергают факт заключения оспариваемого договора и его подпись в нем, так как истец не отрицает, что в юстиции был, ручку держал, события помнит плохо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования как по основаниям, заявленным истцом, являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом,

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, истцом в суде не предъявлялись, основание иска изменены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░