Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2012 ~ М-341/2012 от 11.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

при секретаре Елисеевой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Гудз О.А.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Иванов к Корнев о взыскании долга, судебных издержек по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов обратился в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Корнев о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Корнев взял у него в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Корнев

В указанный в договоре срок Корнев сумму долга не вернул.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Корнев денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Корнев судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе на отдаленном участке.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, указанному в иске.

Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения прав и интересов ответчика, место жительства которого суду неизвестно, на основании статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корнев

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика адвокат Гудз О.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что долговое обязательство было оформлено в виде договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Иванов и ответчиком Корнев, на общую сумму <данные изъяты> рублей без выплаты процентов на сумму займа. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сусуманского нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д.7).

По условиям договора ответчик Корнев (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ занял у истца Иванов (заимодавца) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом обязался возвратить указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, поскольку доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в судебном заседании, а ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку исковые требования Иванов к Корнев о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванов к Корнев о взыскании долга по договору займа и понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корнев в пользу Иванов невозвращенный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Корнев в пользу Иванов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Нечкина С.В.