Решение по делу № 2-708/2016 ~ М-470/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-708/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием ответчика Я. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Я. О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Я. О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств «....» госномер .... под управлением ФИО и «....» госномер .... под управлением ответчика Я. О.В., ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «....», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Я. О.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. В связи с указанным СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «....» в размере ..... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила ..... Руководствуясь ст.ст.965, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере ..... за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (.... – .... руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Я. О.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал заявление в письменном виде, размер ущерба и вину в совершении ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 15.40 час. на ................ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «....» госномер .... под управлением Я. О.В. и «....» госномер .... под управлением ФИО, принадлежащего ФИО В результате ДТП автомобилю «....» причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте дополнительного осмотра ТС ООО «....», актах согласования скрытых повреждений (л.д.15-19,21,23).

Автомобиль «....» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис АА № от 00.00.0000 (л.д.25-26), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт указанного транспортного средства в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д.11).

Согласно расчету, представленному истцом, размер ущерба с учетом износа пострадавшего автомобиля составил ..... (л.д.6).

Полученные повреждения и размер ущерба ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ДТП 00.00.0000 произошло по вине ответчика Я. О.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21053» госномер О053УН93, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.23).

Факт нарушения ПДД РФ и вину в совершении спорного ДТП ответчик Я. О.В. не оспаривал.

На момент спорного ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере .... руб. в пределах лимита ответственности страховщика (л.д.10,27,28)

Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу транспортного средства «....» в рамках договора по КАСКО, истец в силу требований ст.965,1072 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности страховщика виновника ДТП по договору ОСАГО.

В судебном заседании ответчик Я. О.В. исковые требования признал, о чем подал заявление в письменном виде, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Я. О.В. суммы ущерба в требуемом истцом размере ..... (.... – ....).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Я. О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Я. О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, а всего взыскать ......

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 апреля 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.