Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2020 ~ М-2885/2020 от 03.08.2020

дело № 2-3640/2020 (50RS0036-01-2020-004103-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Светланы Сергеевны, Суровцева Александра Михайловича к Полупану Вадиму Владимировичу, Павловой Ирине Владимировне о признании недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности на технические помещения подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на общее имущество,

установил:

Истцы Власова С.С., Суровцев А.М. обратились в суд с иском к Полупану В.В., Павловой И.В. о признании недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности на технические помещения подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на общее имущество.

В обоснование заявленных требований Власова С.С., Суровцев А.М. указали, что 01.04.2019г., истцам, как собственникам многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, благодаря ответу ГЖИ Московской области (№08ТГ-72219) стало известно, что подвальное помещение их МКД находится в собственности третьего лица. Согласно публичной кадастровой карте и выписке из реестра собственников МКД по адресу: <адрес> собственниками подвальных помещений являются Полупан В.В. и Павлова И.В.. Право общей долевой собственности данного дома на общее имущество, в том числе и на указанные подвальные помещения, возникло в момент регистрации права собственности первой квартиры в доме, то есть 15.04.2008г.. Подвальные помещения обладают всеми признаками общего имущества собственников многоквартирного дома. С момента постройки их МКД и по настоящее время подвальные помещения: №., а всего 327,6 кв.м. – являлись и являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома. Между тем, в указанных помещениям, при отсутствии к тому правовых оснований, располагается офис ООО «Техмин», и не только. Инспекторами ГЖИ МО выявлено ненадлежащее состояние подвала и признаки проживания посторонних лиц. В подвальном помещении расположены комнаты, оборудованные санузлы, душевые, общая кухня. При этом, каких-либо приборов учета потребления коммунальных ресурсов не имеется. Доступ в подвальное помещение закрыт дверьми с электронными замками. В акте, составленном комиссией 24.01.2018г., сделан вывод о некорректности вычислений приборов учета всех трех УУТЭ, и указаны основания такого вывода. Подвальное помещение было полностью реконструировано без согласия на то собственников жилых помещений МКД. Согласно публичной кадастровой карте и выписке из реестра собственников МКЖ по адресу: <адрес>, пом.001 под к.н. № числится нежилое помещение, подвал, площадью 503,8 кв.м. (т.е. вся подвальная площадь). Просят признать недействительным право собственности за Полупаном В.В., Павловой И.В. на технические помещения подвала, являющиеся общим имуществом жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Полупаном В.В., Павловой И.В. на технические помещения подвала, являющиеся общим имуществом жилого дома по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на общее имуществом дома по адресу: <адрес>, пом.№№ (право собственности № от 12.09.2018), пом.№ (право собственности № от 12.09.2018), пом.№ (право собственности № от 12.09.2018), пом.№ (право собственности № от 16.03.2020), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 11.04.2019), пом. № (право собственности № от 12.09.2018), пом. № (право собственности № от 12.09.2018) пом. № (право собственности № от 12.09.2018) за собственниками помещений в указанном доме.

Истцы Власова С.С., Суровцев А.М. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Полупана В.В. на основании доверенности и ордера Швецова Т.В. (л.д.42,102) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку указанные помещения никогда не числились как имущество общего пользования, не имеют коммуникаций для обслуживания жилого дома, изначально при строительстве планировались как отдельные от общего имущества МКД помещения; приобщила возражения (л.д.113-115), просила в иске отказать.

Ответчик Павлова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, Власова С.С. –<адрес>, Суровцев А.М. –<адрес>( л.д.156,10).

15.05.2003г. между ООО «Карамос» (Заказчик) и Полупаном В.В. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.44) в соответствии с которым Стороны настоящего Договора объединяют финансовые и материальные ресурсы для достижения общей хозяйственной цели: строительство 9-ти этажного 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

После окончания строительства «Заказчик» передает, а Дольщик принимает по Акту приема-передачи помещение подвала, состоящее из комнат под номерами: 2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14, общей площадью 496,6 кв.м., находящиеся в доме, указанном в п.1.1 настоящего договора (п. 1.2 Договора).

26.06.2009г. между «Карамос» (Заказчик) и Полупаном В.В. (Дольщик) заключено дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.05.2003г. (л.д.45) в соответствии с которым после окончания строительства Заказчик передает, а Дольщик принимает по Акту приема-передачи помещение 001, состоящее из комнат №, общей площадью 503,8 кв.м. в подвале жилого дома, находящегося по адресу, указанном в п.1.1 настоящего Договора.

29.06.2009г. между «Карамос» (Заказчик) и Полупаном В.В. (Дольщик) подписан акт приема-передачи помещения, в соответствии с которым ООО «Карамас» передало, а Полупан В.В. принял помещение №, состоящее из комнат №, общей площадью 503,8 кв.м. в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.46).

Ответчику Полупану В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2009г. в соответствии, с которым он является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 503,8 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за № от 03.11.2009г. (л.д.47).

Указанное нежилое помещение площадью 503,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.001 поставлено на кадастровый учет, присвоен к.н. № – 29.07.2012г. (л.д.11-13).

15.05.2013г. между Полупаном В.В. (Ссудодатель) и ООО «Техмин» (Ссудополучатель) заключен договор о предоставлении нежилого помещения в безвозмездное пользование (ссуды) (л.д.112) в соответствии с которым Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю в безвозмездное пользование на срок с 15.05.2013г. по 14.05.2014г. принадлежащее Ссудодателю по праву собственности нежилое помещение, встроенное в подвальный этаж жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 503,8 кв.м..

Из акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 23.12.2016г. следует, что Межведомственная комиссия установила (протокол №241 от 29.11.2016): работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения площадью 503,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.001 выполнены на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, протокола межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района (протокол №238 от 05.08.2016); предъявленное к приемке нежилое помещение соответствует проектной документации, на основании которой было принято вышеуказанное решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения; решение комиссии: считать предъявленное к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведенными в соответствии с проектной документацией; настоящий акт считать основанием для проведения инвентаризации здания и внесения изменений в инвентаризационную, техническую и учетную документацию (л.д.48,125-131).

23.01.2018г. Полупаном В.В. принято решение о выделе помещений из объекта недвижимого имущества, из которого следует, что Полупан В.В. являясь собственником нежилого помещения с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 503,8 кв.м. решил выделить в нем помещения; в результате выдела в помещении образуется 15 нежилых помещений в соответствии с Приложениями №1 и №2 к настоящему Решению; остальные помещения, расположенные в помещении, разделу не подлежат и остаются неизменными (л.д.49-52).

Ответчик Полупан В.В. является собственником нежилых помещений площадью 15,0 кв.м., к.н. №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.54-69,73-78,81-101).

Глоба Е.А. является собственником нежилого помещения площадью 21,8 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.03.2020г., заключенного с Полупаном В.В. (л.д.70-72).

Ответчик Павлова И.В. является собственником нежилого помещения площадью 16,6 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.04.2019г., заключенного с Полупаном В.В. (л.д.79-80,116).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждают, что действиями ответчиков Полупана В.В., Павловой И.В. нарушено право истцов на долю в общем имуществе многоквартирного дома, поскольку ответчики являются собственниками подвального помещения, которое является общедомовым имуществом, с находящимися в нем инженерными коммуникациями, предназначенными для обслуживания всего жилого многоквартирного дома.

Юридическое значение для признания имущества общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях.

Из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.05.2003г. следует, что изначально при строительстве дома спорное нежилое помещение не было отнесено к технологическим помещениям дома, не имеющим самостоятельного назначения, т.е. помещениям общего пользования ( л.д. 183-204).

Данные обстоятельства подтверждаются не только заключенными ответчиком Полупаном В.В. договорами долевого участия, но и техническими документами МОБТИ ( л.д.51,53, 203-204), где прямо указывается о том, что эти помещения функционального назначения не входят в состав общего имущества МКД.

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, прошли кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра.

Доводы истцов о том, что в данном помещении имеются инженерные коммуникации, а потому данное помещение должно быть отнесено к общему имуществу дома, суд отклоняет, поскольку для определения правового режима названного нежилого помещения не имеет значения только наличие в нем инженерных коммуникаций, так как они располагаются в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13).

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены письменные доказательства того, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, а также они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеют самостоятельного назначения, равно как и не представлено доказательств того, что в спорных жилых помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом спора нежилое помещение, прошедшее кадастровый учет, не имеет признаков, необходимых для отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома в соответствии с положениями п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначено для обслуживания всего жилого дома и имеет самостоятельное назначение, в связи с чем исковые требования Власовой С.С., Суровцева А.М. о признании недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности на указанные технические помещения подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права общей долевой собственности на эти помещения как общее имущество МКД.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Власовой С.С., Суровцева А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Власовой Светланы Сергеевны, Суровцева Александра Михайловича к Полупану Вадиму Владимировичу, Павловой Ирине Владимировне о признании недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности на технические помещения подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на общее имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –23 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: