Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 ~ М-320/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 июля 2012 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Селютиной Е.П.

с участием:

истца Камалудинова М.М.

представителя истца Камалудинова М.М. – адвоката Панкова В.А.

представившего удостоверение № 1695 и ордер № 086243

ответчика Колесникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камалудинова М.М. к Колесникову В.Н. о взыскании долга по договору займа и пени

УСТАНОВИЛ:

Камалудинов М.М. обратился в суд с иском к Колесникову В.Н. о взыскании долга по договору займа и пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колесниковым В.Н. был заключен договор займа. Он передал ответчику по расписке взаймы 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) в полном объёме.

Условия о возврате займа содержатся в п. 2.2 договора займа, где указано, что от­ветчик обязан выплатить денежные средства, переданные по договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоя­щего времени ответчик не выполнил свои обязательства и заёмные средства ему не возвратил.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязатель­ства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство преду­сматривает или позволяет определить день его исполнения или период вре­мени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполне­нию в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого пе­риода.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заём­щика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных догово­ром.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае, нарушения указанных в п. 2.2 на­стоящего договора сроков возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящий момент задолженность по договору займа составляет 1300 000 (один миллион три­ста тысяч) рублей основного долга и пени в размере 13 065 000 (тринадцать миллио­нов шестьдесят пять тысяч) рублей.

Он неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата долга, но Колес­ников В.Н. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязатель­ства. В связи, с чем он был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.

Истец Камалудинов М.М. просит взыскать с Колесникова В.Н. в его пользу 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в возмещение долга по договору займа и пени в размере 13 065 000 (тринадцать миллио­нов шестьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Камалудинов М.М. настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Колесников В.Н. исковые требования Камалудинова М.М. в части взыскания долга по договору займа в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей признал добровольно, представив суду, заявление о добровольном признании исковых требований в части взыскания долга по договору займа.

Истец Камалудинов М.М. и его адвокат Панков В.А. не возражают против признания иска ответчиком Колесниковым В.Н. и удовлетворения исковых требований в части взыскания долга по договору займа в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковым В.Н. в части взыскания долга по договору займа в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Колесников В.Н. исковые требования Камалудинова М.М. в части взыскания пени в размере 13065000 (тринадцать миллионов шестьдесят пять тысяч) рублей не признал, ссылаясь на невозможность исполнения им договора займа в части взыскания пени.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Камалудинова М.М., адвоката Панкова В.А., ответчика Колесникова В.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Камалудиновым М.М. и Колесниковым В.Н. в письменном виде заключён договор займа денежных средств, по условиям которого Камалудинов М.М. передал Колесникову В.Н. денежные средства в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, Колесников В.Н. принял от Камалудинова М.М. указанную сумму денежных средств и принял на себя обязательство о возвращении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа денежных средств между Камалудиновым М.М. и Колесниковым В.Н. заключён в письменной форме, составленным в день передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В подтверждение договора займа и его условий Колесниковым В.Н. Камалудинову М.М. выдана расписка, подтверждающая факт получения им от Камалудинова М.М. денежных средств по договору займа в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, Колесников В.Н. принял на себя обязательство о возвращении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Камалудиновым М.М. и Колесниковым В.Н. указан срок возвращения суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения указанных в п. 2.2 на­стоящего договора сроков возврата суммы займа, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1005 дней ответчик Колесников В.Н. не возвращал Камалудинову М.М. взятые у него в долг денежные средства в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей. Размер пени сторонами в договоре займа установлен в размере 1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки и он составляет 13000 рублей за каждый день просрочки и общая сумма пени за весь период просрочки возвращения долга по договору займа составляет 13065000 (тринадцать миллио­нов шестьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Камалудинов М.М. вправе требовать от Колесникова В.Н. выплаты пени, предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств по договору займа могут поставить ответчика Колесникова В.Н. в тяжёлое материальное положение и суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку с 13065000 (тринадцать миллио­нов шестьдесят пять тысяч) рублей до 300000 (триста тысяч) рублей.

Следовательно, исковые требования истца Камалудинов М.М. по иску к Колесникову В.Н. о взыскании долга по договору займа и пени подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей и пени в размере 300000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска истцу Камалудинову М.М. необходимо отказать.

В соответствии с ч. ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцу Камалудинову М.М. при подаче искового заявления в суд по иску к Колесникову В.Н. о взыскании долга по договору займа и пени, определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2012 года отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения судом, исковые требования истца Камалудинова М.М. в части взыскания долга по договору займа удовлетворены в полном объёме, а в части взыскания пени – в части, с ответчика Колесникова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,331,333,395,809,810,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,103,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалудинова М.М. к Колесникову В.Н. о взыскании долга по договору займа и пени удовлетворить в части.

Взыскать с Колесникова В.Н. в пользу Камалудинова М.М. 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей в возмещение долга по договору займа и 300000 (триста тысяч) рублей в возмещение пени.

В остальной части иска Камалудинову М.М. отказать.

Взыскать с Колесникова В.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 14700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 4 августа 2012 года.

Судья Кулеш В.В.