Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-20/2020

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 08 октября 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович.

При помощнике председателя суда, исполняющего обязанности секретаря: Остапенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Оленникова Юрия Александровича, действующего на основании доверенности № Гончаренко А.А., на постановление № 3К/Ф/-2020 от 30.07.2020 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3К/Ф/-2020 о назначении административного наказания вынесенного 30.07.2020 г. заместителем главного государственного инспектора города Минусинска, Минусинского, Краснотуранского, Идринского, Ермаковского и Шушенского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Рипской Г.И., гражданин Оленников Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что проведенной с 29.06.2020 г. по 20.07.2020 г. проверкой, объектом которой являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, выявлены со стороны Олейникова Ю.А. нарушения требований земельного законодательства РФ - ст. 25, ст.26 Земельного кодекса РФ.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (статьи 8, 131, 164 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, ст.26 Земельного кодекса РФ.).

Перечень оснований возникновения права на землю и документов о правах на земельные участки приведены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".)

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч.1 ст.28 Федерального закона от 13,07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В результате проведенных контрольных мероприятий: обмера границ земельного участка, обследования, анализа документов, установлено, что Оленников Ю.А. использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1110 кв.м., который состоит из:

- земельного участка площадью 800 кв.м., учтенного в ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и принадлежащего Оленникову Ю.А. на праве собственности на основании Постановления администрации Краснотуранского сельсовета Красноярского края от 29.09.1992 г. №,

- земельного участка площадью 310 кв.м., который расположен на землях государственной собственности, прилегающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 24:22:0401049:101, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов.

На земельном участке площадью 310 кв.м. расположены: забор из профлиста, забор из сетки рабица, бетонная отмостка для гаража, остальная территории используется под огород, посажен картофель.

Земельный участок площадью 310 кв.м., не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, права на данный земельный участок у Оленникова Ю.А. отсутствуют (л.д. 58-60).

Вышеуказанное постановление обжалуется защитником лица, привлеченного к административной ответственности Оленникова Ю.А., действующего на основании доверенности № Гончаренко А.А., который в жалобе указал на то, что с вышеуказанным постановлением не согласен по тем основаниям, что заявитель является законным владельцем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, адрес - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка на местности со всех сторон обозначены постройками, заборами и примыкают к смежным участкам иных землепользователей. В сведениях Единого Государственного Реестра Недвижимости границы Участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, а площадь участка указана внесенная при формировании ЕГРН в 2002 году в количестве 800 кв.м. Ведение учета земель сельсоветами до создания в 2002 году кадастра - проводилось разными подходами и методами, вследствие чего площади указанные в первоначальных документах всегда значительно отличаются от реальных. Законом не установлена обязанность и не определены сроки проведения кадастровых работ по уточнению границ участков с целью внесения сведений в действующий с 2002 года ЕГРН. Уточнение границ с проведением кадастровых работ ведется заявителем уже много лет, но ввиду противодействия владелицы смежного участка Байкаловой Т.Г. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на сегодняшний день не окончено. Кадастровыми работами выявлена фактическая площадь Участка 956 кв.м., что превышает декларативную в ЕГРН 800 на 156 кв.м, и находится в допустимых законом пределах. Таким образом, заявитель не совершал никаких виновных действий по самовольному захвату - 310 кв.м. и владеет участком на законных основаниях. Просит постановление обменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1).

В поступившем от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заместителя главного государственного инспектора города Минусинска, Минусинского, Краснотуранского, Идринского, Ермаковского и Шушенского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Рипской Г.И. письменном отзыве на жалобу, указано, ознакомившись с жалобой, поданной Оленниковым Ю.А., считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проведенной проверкой были выявлены допущенные Оленниковым Ю.А. нарушения требований земельного законодательства- ст. 25, ст. 26 ЗК РФ. В результате проведенных контрольных мероприятий: обмера границ земельного участка, обследования, анализа документов, установлено, что Олейников Ю.А. использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1110 кв.м., при этом имея зарегистрированные права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. Земельный участок площадью 310 кв.м., не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, не установлена категория земель и разрешенное использование, права на данный земельный участок у Олейникова Ю.А. отсутствуют. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Олейникова Ю.Л. при соблюдении им степени добросовестности, которая требовалась от Оленникова Ю.А. в целях выполнения законодательно установленной обязанности - оформить документы на используемый земельный участок площадью 310 кв.м., в материалы дела Оленниковым Ю.А. не представлено, соответственно вина Оленникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ полностью доказана. Данное правонарушение является длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с 20.07.2020 г. и носит имущественных характер (л.д. 78-80).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Оленников Ю.А. в судебное заседание не прибыл, о времени, месте и дате судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрении дела и (или) доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Оленникова Ю.А., действующий на основании доверенности № Гончаренко А.А., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, добавив, что в 2002 г. при внесении в ЕГРН сведений о данных, принадлежащего Оленникову Ю.А, земельному участку, в том числе и о его размерах, заявитель участия не принимал.

Заместитель главного государственного инспектора города Минусинска, Минусинского, Краснотуранского, Идринского, Ермаковского и Шушенского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Рипская Г.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также добавив, что 07.08.2020 г. Оленников Ю.А. произвел оплату штрафа. Проверка, в том числе измерения земельного участка были осуществлены в присутствии Оленникова Ю.А., который указывал, где именно осуществлять измерения.последний также присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления.

Заслушав защитника и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Перечень оснований возникновения права на землю и документов о правах на земельные участки приведены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной ""регистрации недвижимости").

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальные образований, является государственной собственностью.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятия территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отношении земельных участков законодательством РФ установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий приотсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В своем постановлении № от 17.02.2011 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» разъяснил судам то, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с 29.06.2020 г. по 20.07.2020 г. внеплановой документарной и выездной проверки, объектом которой являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, установлено, что гр-на Оленников Ю.А. не имея на то законных оснований (прав) использует земельный участок площадью 310 кв.м., который расположен на землях государственной собственности, прилегающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов. На спорном земельном участке расположены: забор из профлиста, забор из сетки рабица, бетонная отмостка для гаража, остальная территории используется под огород. При этом указанный земельный участок площадью 310 кв.м., не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, права на данный земельный участок у Оленникова Ю.А. отсутствуют.

Факт самовольного занятия указанного земельного участка, в том числе его использование Оленниковым Ю.А., не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждается доказательствами, исследованными как должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, так и судом апелляционной инстанции, а именно:

·        Пояснениями самого Оленникова Ю.А. (лица привлеченного к административной ответственности);

·        Актом проверки органа государственного земельного надзора физического лица от 20.07.2020 г. № с приложениями: обмером границ земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей из которых следует, что проверка была осуществлена в присутствии Оленникова Ю.А. были осуществлены в том числе обследование самого земельного участка и проведение обмера границ спорного земельного участка. Проверкой было установлено, что граница земельного участка по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на кадастровом учёте графика не стоит. По данным базы ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1110 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, на дату проведения проверки, отсутствуют, как и отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 310 кв.м., который расположен на землях государственной собственности, прилегающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, который принадлежит Оленникову Ю.А. на праве собственности (л.д. 44-49);

·        Свидетельством о государственной регистрации права № от 28.01.2010 г. серия № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2020 г. № согласно которым за Оленниковым Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 37 оборотная сторона, 62-63, 68);

·        постановлением администрации Краснотуранского сельсовета Красноярского края от 29.09.1992 г. № (л.д. 43);

·        уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.07.2020 г. № согласно которым, сведения о регистрации права собственности у Оленникова Ю.А., как и информация о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 310 кв.м., который расположен на землях государственной собственности, прилегающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, пришло к обоснованному выводу о привлечении Оленникова Ю.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее занятие земельного участка, в том числе и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не было допущено нарушения исследования вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, которые в совокупности были использованы при установлении виновности Оленникова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление о назначении Оленникову Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оленникову Ю.А. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, виновность Оленникова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему состава правонарушения подтверждается и доказательствами, представленными самим заявителем, а именно решением Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу № от 30.06.2015 г. (л.д. 8-12) из которого следует, что судом установлено, что Оленников Ю.А. является собственником и владеет земельным участком кадастровый №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно акта проверки органом муниципального контроля физического лица № от 14.10.2016 г., которая была осуществлена в присутствии Оленникова Ю.А. было установлено, что используемый им на законных основаниях земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, имеет площадь 808,67 кв.м. (л.д. 66-67).

Доводы защитника заявителя, действующего на основании доверенности Гончаренко А.А. о том, что ведение учета земель сельсоветами до создания в 2002 г. кадастра проводилось разными подходами и методами, в следствие чего первоначальные площади, указанные в первоначальных документах отличались от реальных, законом не определены обязанность и сроки проведения кадастровых работ по уточнению границ участков, по вышеизложенным основаниям не принимаются судом во внимание как доказательства необходимости удовлетворения жалобы и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Кроме того, в 2010 г. заявитель осуществил только государственную.регистрацию права на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность провести землеустроительные работы с целью установления границ данного земельного участка, определении его размеров (площади), которые он и не оспаривал и решить вопрос об узаконивании своих действий по использованию вышеуказанного спорного земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 310 кв.м.

Также суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях Оленникова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ представленную заявителем копию межевого плана согласно которому согласование границ земельного участка с кадастровым № с собственниками иных прилегающих к нему земельных участков, была осуществлена 06.08.2020 г. и согласно которому площадь указанного земельного участка составляет 956 кв.м. (л.д. 13-20).

Так, указанные работы кадастровым инженером проводились после заключения 16.07.2020 г. Оленниковым Ю.А. с ООО «БТИ» договора об изготовлении межевого плана, а сам план был изготовлен 28.07.2020 г., то есть уже после осуществления инспектором Росреестра в период с 29.06.2020 г. по 20.07.2020 г. внеплановой документарной и выездной проверки, из которой следует, что инспектор осмотр, определение и измерение границ земельного участка с кадастровым №, осуществил 29.06.2020 г. (л.д. 44 оборотная сторона).

Кроме того, инспектором Росреестра измерение границ земельного участка осуществлялось непосредственно и путем применения измерительного прибора, точность и достоверность использования которого подтверждены и который применяется путем непосредственного его приложения к границам земельного участка (металлическая рулетка FiscoPR 100 метров, свидетельство № от 12.12.2019 г., срок действия поверки установлен до 11.12.2020 г.).

Тогда как кадастровым инженером использовался GNSS-приемник спутниковый геодезический двухчастотный GХ1230GG на точность измерения которого может повлиять как погодные, метеорологические условия, так и точность нахождения используемого(ых) спутника(ов) участвующих в процессе определения координат, так и состояние источника электропитания самого прибора, о чем свидетельствует то, что кадастровому инженеру приходится применять различные формулы при проведении расчетов площади земельного участка, учитывая при этом различные погрешности, втомчисле и при определении площадей.

Суд также по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях Оленникова Ю.А. инкриминируемого ему состава административного правонарушения и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного строительства составленный 15.08.1990 г. (л.д. 64). При этом суд учитывает то, что данный паспорт предоставлен на жилой дом, без учета государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Оленниковым Ю.А., которая была осуществлена 28.01.2010 г. и с этого периода времени последнему достоверно было известно о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым № размером 800 кв.м., приэтом до настоящего времени у Оленникова Ю.А. отсутствует государственная регистрация парва собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судьей не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях Оленникова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 3К/Ф/-2020 о назначении административного наказания вынесенное 30.07.2020 г. заместителем главного государственного инспектора города Минусинска, Минусинского, Краснотуранского, Идринского, Ермаковского и Шушенского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Рипской Г.И., в отношении Оленникова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Оленникова Ю.А., действующего на основании доверенности № Гончаренко А.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт