Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 ~ М-106/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-132/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 г.        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 65153 рубля 11 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являясь членом <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил с указанным кооперативом договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил займ в размере 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 60% годовых. В целях обеспечения выданного займа, был заключен договор поручительства между <данные изъяты>» и согласно которого, поручитель ФИО2 обязался отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств. Ответчиком внесено 2 платежа, из которых: 2035,62 руб.- основного долга, 7364,39 руб.- проценты, 2099,99 руб. - пеня. Согласно п. 4.2 договора ответчик ФИО1 обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня фактического внесения платежа. В нарушение договора займа, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 32964 рубля 38 копеек, проценты 13547 рублей 01 копейка, пеню 16549 рублей 88 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 84 копеек, а всего 65153 рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику разъяснено право на участие в деле через представителя, представлении письменных возражений. Какие-либо заявления, ходатайства от ФИО1 в суд не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил займ в <данные изъяты>» в размере 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, с выплатой дополнительных членских взносов в размере 24% годовых от остатка суммы займа. В обеспечение договора займа между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств ФИО1 Ответчик неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга, что подтверждается историей гашений клиента по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязанности поручителя определены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга по договору займа в размере 32964,38 руб., процентов в сумме 13547,01 руб. и пени в размере 16549,88 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 32964 рубля 38 копеек, проценты в размере 13547 рублей 01 копейка, пени в сумме 16549 рублей 88 копеек, всего 63061 рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1045 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1045 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       И.П. Билле