Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2019 (2-880/2018;) ~ М-778/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              26 марта 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидулова Тахира Загитовича к Большаковой Людмиле Алексеевне, Козловой Наталье Ивановне, Козловой Марии Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлову Павлу Алексеевичу об установлении местоположения границ земельных участков, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к Большаковой Людмиле Алексеевне, Козловой Наталье Ивановне, Козловой Марии Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлову Павлу Алексеевичу об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Большаковой Людмилы Алексеевны, Козловой Натальи Ивановны к Хамидулову Тахиру Загитовичу об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хамидулов Т.З. обратился в суд с указанным иском к Большаковой Л.А., Козловой Н.И. указывая на то, что земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды истцу – Хамидулову Тахиру Загитовичу, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Местоположение границ данного участка в системе ЕГРН определено в условной системе координат. В связи с чем, в 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру Н.О.А. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен Проект Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ площадь участка была уточнена и были определены границы участка, которые подлежали согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в частности земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>. Данный земельный участок № в <адрес> принадлежал на праве долевой собственности К.А.И. и Козловой Натальи Ивановне согласно сведениям ЕГРН от 2008 года. После смерти в 2005 году К.А.И., одним из наследников является его мать Большакова Людмила Алексеевна. Земельный участок, принадлежащий на праве аренды истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам, по точкам <данные изъяты>. Ответчики выразили несогласие по установленным границам, и соответственно отказались подписывать Акт согласования границ участка. Указал, что спорные границы участка существуют на местности более 15 лет, с 2000 года. В 2000 году земельный участок истца был образован согласно Кадастрового плана земельного участка, границы и площадь которого были утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района и Володарским филиалом ГКЦ.

Также, местоположение границ участка были согласованны всеми заинтересованными сторонами, о чем имеется Акт установления и согласования границ земельного участка от 2000 года. С данного периода времени земельный участок истца существует в границах, указанных в Проекте Межевого плана от 2018 года, за исключением границ участка по точкам <данные изъяты>, где границы участка умышленно сдвинуты в глубь участка истца, и проходят по отмостке жилого дома ответчиков для обслуживания жилого дома ответчиков. Смежная граница участков по точкам <данные изъяты> проходит по стене гаража ответчиков. Границы участка по точкам <данные изъяты> частично определены по металлическим столбам (остаткам от прежнего забора), вкопанным Большаковой Л.А. почти 30 лет назад. Все возражения ответчиков по существующей смежной границы участка истца и ответчиков сводятся к желанию ответчиков о выделении участка под санитарно-бытовое обслуживание своих строений (гаража, жилого дома) на участке № за счет территории участка №

Отмечают, что спорные границы участка и доводы ответчиков неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, а именно: в 2010 году между сторонами было заключено Мировое соглашение, утвержденное Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная граница по точкам <данные изъяты> была согласована именно по стене гаража ответчиков - согласно Схеме инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ и именно так и отображена данная граница участка в Проекте Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Решением Володарского районного суда в требованиях Большаковой Л.А. и Козловой Н.И. о создании условий для санитарно-бытового обслуживания строений на участке № и обязании Хамидулова Т.З. отодвинуть границы своего земельного участка № от строений, расположенных на земельном участке №, а именно: от сблокированного дома с гаражом и от дома на расстояние не менее 3 метров, от бани с душевой – 2 метра, от теплицы - не менее 1 метра, было отказано.

Все возражения ответчиков относительно установлении смежной спорной границы участка уже были рассмотрены судом и признаны не обоснованными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении данного дела. Земельный участок в тех границах и размерах, которые отображены в Проекте Межевого плана, определен исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть из Кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и существует на местности более 15 лет, что указано в Заключение кадастрового инженера. Границы участка, указанные в Кадастровом плане от 2000 года совпадают с теми, которые указаны в Проекте Межевого плана от 2018 года, за исключением границы по точкам <данные изъяты>. Данная граница умышлено истцом передвинута в глубь своего участка по отмостке жилого дома ответчиков, что повлекло за собой, в том числе, и уменьшение площади участка истца.

Также, истец указывает, что имеет в собственности земельный участок (земли населенных пунктов; садоводство) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В 2018 году истцом инициировано образование одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., была изготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением № Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером Н.О.А. был подготовлен Проект Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граница участка по точкам <данные изъяты> является смежной с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчики, как собственники данного участка, так же выразили свое несогласие в установлении границ участка, как отображено в Проекте Межевого плана. Обращают внимание, что границы участка по точкам <данные изъяты>, отображены в Проекте Межевого плана, по существующему (металлическому) забору, установленному ответчиками. Претензии относительно данных границ участка ответчики обосновывают тем, что частично участок - в рамках схематично отображенного в Чертеже от 2008 года (приложение к Мировому соглашению) АВСД- должен принадлежать им, хотя каких-либо доказательств этому не представляют. Ссылка в качестве доказательства на Распоряжение Красногоркой поселковой Администрации от 2000 года является не состоятельной, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом, так как имеет статус «проекта» и не подтверждает местоположение участка именно в границах образовываемого истцом. Представленный ответчиками Чертеж земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П.О.С. с указанием фактических границ их участка, а также предполагаемых ответчиками, подтверждает местоположение спорной смежной границы участка как установленный в Проекте Межевого плана кадастрового инженера Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Те территории участков, на которые претендуют ответчики, никогда фактически ими не использовались; документов, подтверждающих их принадлежность ответчикам, не имеется; спорные границы являлись предметом судебных разбирательств уже дважды, с вынесением судебных актов, не подтверждающих доводы ответчиков; заявленные в Проектах Межевых планов от 2018 года местоположение и границы участков истца, обоснованы и подтверждены.

Истец просит суд установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты> согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, установить местоположение границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты> согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники К.А.И. - Козлова Мария Александровна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлов Павел Алексеевич. Также к участию в деле привлечена несовершеннолетняя К.А.А..

Ответчики Большакова Людмилы Алексеевна, Козлова Наталья Ивановна обратились со встречным исковым заявлением к Хамидулову Тахиру Загитовичу, просят суд установить местоположение границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, согласно второго варианта проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в рамках рассмотрения настоящего дела, обратилась в суд с иском к Большаковой Л.А., Козловой Н.И. об установлении местоположения границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области было издано Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории», согласно которому была утверждена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории для образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Хамидулов Тахир Загитович. Указали, что была установлена категория и вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства, земли населённых пунктов. На основании данного Постановления кадастровым инженером Н.О.А. были проведены мероприятия по подготовке межевого плана, в частности по согласованию границ со смежными земельными участками. От Большаковой Людмилы Алексеевны, как от собственницы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно границ участка по точкам <данные изъяты> В связи чем, постановка на кадастровый учет вновь образованного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Постановления Администрации Володарского района, не представляется возможным. Никаких аргументов, указывающих на иное местоположение участка, чем то, что отображено в проекте межевого плана от 2018 года, в адрес Администрации Володарского района, как распорядителя данными землями, не поступало. В связи с чем, Администрация Володарского района Нижегородской области, считает местоположение вновь образованного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, не противоречащим чьим-либо интересам и не нарушащим права заинтересованных лиц, установлено кадастровым инженером с учетом расположения смежных земельных участков.

В связи с чем, просит установить местоположение границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) Хамидулов Т.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своих представителей.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Хамидулова З.С., Бударагина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что местоположение границ участка по спорной - фасадной части <данные изъяты> подтверждается также и тем, что размер линии на момент выделение истцу, то есть в 2000 году составлял <данные изъяты> м., согласно проекту межевого плана кадастрового инженера Н.О.А. длина этой линии составляет <данные изъяты> м, то есть практически в тех же самых размерах, которая была и на момент выделения участка с разницей в <данные изъяты> см. Согласно инвентаризационного плана ответчика от 1993 года, то есть на момент предоставления участка, (но еще без учета выделения участка № истцу) длина фасадной линии составляла <данные изъяты> кв.м. При выделении участка истцу, в 2000 году, произошло фактическое изъятие части территории уже существовавшего участка №, в пользу участка ответчиков №, что видно на самом плане участка № от 2000 года, где ширина изымаемого участка от <данные изъяты> составляет примерно <данные изъяты> кв.м. Сложив длину фасадной линии участка № уже существовавшей <данные изъяты> м. и изъятой из участка № - <данные изъяты> м. получается <данные изъяты> м., что совпадает с длиной линии указанной в чертеже кадастрового инженера П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ и проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> от <данные изъяты> что еще раз доказывает неизменность границ участка истца с момента его выделения, с 2000 года, что соответственно является основанием по установлению ее местоположения в данных границах, указанных в представленных проектах межевого плана Н.О.А. Относительно требований по установлению местоположения границ вновь образованного участка путём перераспределения, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих частичное наложение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным Козловым согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на границы вновь образовываемого участка путем перераспределения. Границы данного земельного участка с кадастровым номером № не установлены, сведений о данном участке были внесены в ГКН лишь в 2019 году. Из текста данного Распоряжения видно, что выделяемый участок расположен сзади дома № а не №. Границы вновь образовываемого участка № на территорию участка сзади дома № не накладываются. Кроме того, в тексте данного распоряжения указано на необходимость отвода данного земельного участка в натуре и оформление соответствующих правоудостоверяющих документов. Указали, что в действительности, ответчики обозначили, огородили территорию участка ими используемую, но границы вновь образовываемого участка № на данную территорию не накладываются. Кроме того, документов, удостоверяющих право на данные <данные изъяты> кв.м. не было оформлено, что дает основания полагать, что данные <данные изъяты> кв.м. уже были ранее включены в площадь используемую пользователями участка №. Также обратили внимание суда на то, что границы участка используемого ответчиками ими самими же и определены, путем строительства ограждения-забора. Процедура перераспределения в соответствии с законодательством была начата на основании Постановления Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. Иных доказательств подтверждающих нарушений прав ответчиков либо иных заинтересованных лиц суду не представлено. В связи с чем, считают, что требования об установлении местоположения границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления Большаковой Л.А., Козловой Н.И., указали, что ответчиками заявлены требования об установлении местоположения границ участка № с кадастровым номером №, в то же время согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. Истцами представлены Свидетельства на право собственности на землю и Распоряжения от 1993 года, однако в данных документах указан размер участков по <данные изъяты> кв.м и принадлежность одного из участков умершему гражданину. Документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. истцами по встречному иску не представлено. Истцы по встречному иску просят установить границы участка с кадастровым номером №, согласно координат, указанных в проекте межевого плана 2 вариант, подготовленного кадастровым инженером П.О.С. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 со ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ: При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.» Доказательств, основанных на законе, расположения границ по варианту № 2 истцами по встречному иску не представлено. Наоборот, истцы по встречному иску не отрицают существование границ в ином виде, чем представлено по варианту №2, а именно так как представлено в проекте межевого плана Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, но желают получить дополнительную территорию для обслуживания своих строений. Тем самым отрицают существование на местности смежной границы в таком виде в каком представлено во 2 варианте. Согласно данным координатам границы участка № накладываются на границы участка №, принадлежащих и используемых ответчиком по встречному иску Хамидуловым Т.З. более 15 лет. Расположение границы участка по варианту 2 предполагает отступ от существующих границ участка, основываясь на СНИПы. Отмечает, что данные требования и данная территория для обслуживания гаражей истцами как предмет спора были уже неоднократно рассмотрены Володарским районным судом в 2017 году и данные требования отклонены, указывает на наличие Мирового соглашения и Инвентаризационного плана к данному соглашению от 2008 года подписанного Большаковой Л.А., из которого явно следует об отсутствии в территории участка № заявленных в настоящее время отступов, руководствуясь СНИПами. Требования истцов по встречному иску фактически являются изъятием территории участка из участка № и не основаны на законе. Указали, что в ходе рассмотрения дела на вопрос представителя истца Большакова Л.А. ответила, что сейчас необходимо выделить, забрать из участка № территорию для обслуживания гаража, также указав, что территория участка, необходимая ей для обслуживания ей не принадлежит и находится в муниципальной собственности. Все представленные суду Чертежи, в том числе начиная с 2008 года, указывают на нахождение фасадной границы участка № на уровне с участком №, что опровергает доводы истцов по встречному иску об изменении ответчиком Хамидуловым Т.З. границы. Различные варианты расположения границ участка №, представляемые истцами по встречному иску Большаковой Л.А., Козловой Н.И. опровергают заявленные требования в настоящее время. Фактические границы участка были указаны кадастровым инженером П.О.С. в Чертежах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -первый вариант. Требования истцов по встречному иску по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № также не признают, считают их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Истцы по встречному иску просят установить смежную границу по точкам <данные изъяты>, согласно проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера П.О.С., хотя в представленном проекте межевого плана данные характерные точки отсутствуют. Истцами не представлено доказательств о местоположении земельного участка с кадастровым номером 52:22:1000014:320 в данном месте. Установление местоположения данной границы происходит путем ее уточнения. Истцы указывают на Распоряжение от 1993 года, в котором указано лишь на адрес сзади дома №, а не дома №, что опровергает доводы истцов по встречному иску о местоположении в указанных границах. В заключении кадастрового инженера Н.О.А. в проекте межевого плана не указаны какие-либо данные позволяющие определить данный земельный участок как находящейся в пользовании у каких-либо лиц, на спорной территории не имелось насаждений, каких-либо строений, установление границы на местности было произведено по существующему забору, установленному самими истцами по встречным требованиям. Также отметили, что имеются все основания полагать, что площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м. уже была включена ранее в площадь земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно сведениям ГКН, указав, что до момента выдачи Свидетельств на право собственности, фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. что подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ., через месяц ДД.ММ.ГГГГ эта площадь увеличена практически на <данные изъяты> кв.м. то есть эта практически та площадь, которая была закреплена в ГКН по данному адресу. В связи с этим по их мнению и не были выданы правоудостоверяющие документы на данные <данные изъяты> кв.м.. Также указали, что Большакова Людмила Алексеевна в ходе рассмотрения дела поясняла, что с момента выдачи Свидетельств на землю – сентябрь 1993 года, площадь используемая ими была не измена и является той, которой они пользуется фактически и в настоящее время. Фактически используемая истцами площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. и границы его отображена в Чертеже кадастрового инженера П.О.С. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) Большакова Л.А., Козлова Н.И., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Тятюшкин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями Хамидулова Т.З. не согласились, поддержав требования встречного искового заявления, указав, что Козлова Н.И. является собственником 1/2 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. К.А.И. являлся сособственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра. После смерти К.А.И. - наследником его доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, является Большакова Л.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены. На основании распоряжения Красногорской поселковой администрации Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ. № за К.Н.И. и К.А.И. закреплено по <данные изъяты> кв.м. земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ каждому выдано свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № и №. Распоряжением Красногорской поселковой администрации Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ № К.Н.И. и К.А.И. выделено дополнительно <данные изъяты> кв.м. в пожизненное наследуемое владение, данный земельный участок стоит на кадастровом учете, кадастровый номер №, границы которого так же не установлены. Таким образом, общая площадь земли, необходимой для приведения границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством, должна составлять <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Хамидулов Т.З. является пользователем соседнего земельного участка № на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о договоре аренды, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В связи с чем, в 2018 году ответчик обратился к кадастровому инженеру Н.О.А. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ площадь участка была уточнена и были определены границы участка, которые подлежат согласованию с правообладателями смежных земельных участков, собственниками которых являются истцы по встречному иску. Собственники земельного участка находящегося по адресу: <адрес> кадастровый № выразили несогласие по установленным смежным границам с граничащим участком ответчика по встречному иску, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый № и отказались подписывать акт согласования границ земельного участка. Далее от истцов по встречному иску, в адрес кадастрового инженера Н.О.А. последовало заявление о несогласии с существующими на месте границами, а именно по смежной границе <данные изъяты>. Свое несогласие истцы мотивируют тем, что собственник участка № изменил первоначальное местоположения границ своего участка, спорная граница незаконно была перенесена к стенам гаража и жилого дома участка №, что противоречит градостроительным и санитарным нормам, а так же тем что тыльная (южная) граница земельного участка № не определена, то есть не имеет закрепления на местности, что дает возможность владельцам данного земельного участка менять площадь. Истцы для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обратились к кадастровому инженеру П.О.С., которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания, согласно 2 варианту, смежная граница, между земельными участками должна быть смещена левее в сторону земельного участка принадлежащего ответчикам, а именно должна проходить по поворотным точкам границы <данные изъяты> Также указали, что ответчик имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В 2018 году ответчиком инициировано образование одного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением № Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области. Кадастровым инженером Н.О.А. был подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истцы выразили свое несогласие в установлении смежной границы между участками, как отображено в проекте межевого плана подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. Несогласие в установлении смежной границы вызвано тем, что на основании распоряжения Красногорской поселковой администрации Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ. № К.Н.И. и К.А.И. выделен дополнительно, земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № сзади дома, которым они    фактически пользуются. Также истцы обратились к кадастровому инженеру П.О.С. для проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка находящегося сзади дома, полученного на основании Распоряжением Красногорской поселковой администрации Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания данного участка, по которому стало видно, что земельный участок принадлежащий истцам по встречному иску, накладывается на участок, который хочет получить в собственность Хамидулов Т.З. Согласно проекту межевания границы земельного участка должны проходить по следующим поворотным точкам границы <данные изъяты> Между пользователем и собственниками спорных участков не достигнуто соглашение о смежной границе, проходящем между участками. Предоставленный в исковом заявлении Хамидулова Т.З проект межевания не может быть принят во внимание, поскольку разработан без соблюдения норм санитарно-бытового обслуживания СП 30-102-99 п.5.3.4, согласно которому, расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее трех метров, от границы соседнего участка до усадебного, одно-двух квартирного и блокированного дома, от других построек (бани, гаража) - одного метра. Собственник участка № изменил первоначальное местоположения границ своего участка, спорная граница незаконно была перенесена к стенам гаража и жилого дома участка №, что противоречит градостроительным и санитарным нормам. Участок № первоначально был расположен на уровне домов № и № а стал на уровне полисадников домов № и № и участка № (№). Ответчиком с западной стороны гаража не законно занята часть земельного участка, который установил свой забор фактически на уровне гаража. Доказательством изменения Хамидуловым Т.З. смежной границы является Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для ведения личного подсобного хозяйства были выделены в собственность дополнительные площади: <данные изъяты> кв.м слева от дома № и <данные изъяты> кв.м сзади огорода №. Отметили, что при образование одного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) произошло наложение границ на земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый номер №).

Также в обосновании своей позиции Большакова Л.А. указала, что территория около принадлежавшего ей гаража, расположенного на участке № и на которую претендует Хамидулов Т.З., является муниципальной, должна быть поделена между ней и ответчиком, и ей данная территория необходима для обслуживания гаража. Участок сзади дома в заявленных границах ею использовался ранее, на нем стояла теплица, а забор она поставила в 2010 году после подписания Мирового соглашения с Хамидуловым Т.З, и для того, чтобы ее не лишили оставшейся части участка.

Ответчик Козлова Мария Александровна, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А.А. , в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Козлов Павел Алексеевич в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Хамидулова Т.З. не признает, требования Большаковой Л.А., Козловой Н.И. поддерживает.

Несовершеннолетняя К.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по доверенности Бударагина В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования об установлении местоположения границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка поддержала, пояснила, что на момент проведения кадастровым инженером полевых работ по образованию земельного участка и на момент издания Администрацией Постановления №, на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо строение, насаждения либо иные объекты, указывающие на принадлежность данного участка гражданам, отсутствовали обстоятельства, указывающие, что данный участок можно считать не муниципальным. Требования истца Хамидулова Т.З. в части установления местоположения границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка поддерживает. Требования Большаковой Л.А., Козловой Н.И. в части установления местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, находящихся по адресу: <адрес>, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку формируемый участок не накладывается на участок огороженный Большаковой Л.А.

Третье лицо Красногорская поселковая администрация Володарского муниципального района Нижегородской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску), изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 ФЗ № 218)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ № 218).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.8,9,10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно п.1, п.2 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно п.4, п.5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности»

На основании п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок…».

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки; Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.11 ст. 39.29 ЗК РФ Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Судом установлено, что Хамидулову Т.З. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:расположенный по адресу: <адрес>. Аренда зарегистрирована в ЕГРН, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в условной системе координат.

Также установлено, что Хамидулову Т.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2018 году истцом инициировано образование одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании Постановления № Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Н.О.А. был подготовлен Проект Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Кадастровым инженером Н.О.А. была изготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением № Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка по точкам <данные изъяты> является смежной с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вновь образовываемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем перераспределения граничит с земельным участком с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчики Большакова Л.А., Козлов П.А., Козлова М.А., и К.А.А., 2004 года рождения являются наследниками после смерти К.А.И., являвшегося собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Козлова Н.И. также является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Большакова Л.А., Козлова Н.И. возражают в установлении границ участка с кадастровым номером № и вновь образовываемого участка площадью <данные изъяты> кв.м. в тех координатах, которые определены в проектах межевого плана Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои возражения ответчики Большакова Л.А., Козлова Н.И. относительно смежной границы участка по точкам <данные изъяты>, между участками с кадастровыми номерами № и № и требование по установлению данной смежной границы по 2 варианту проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному инженером П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывают тем, что Хамидулов Т.З. изменил первоначальное местоположения границ своего участка, граница была перенесена к стенам гаража принадлежащего им и находящегося на их земельном участке, что противоречит градостроительным нормам и правилам.

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиками (по первоначальному иску) не представлены доказательства изменение границ участка истца в сторону участка ответчиков.

Кроме того, Большакова Л.А. на судебных заседаниях указала, что спорная территория ей не принадлежала, является муниципальной собственностью. Спорная территория должна ей быть выделена для обслуживания гаража, что противоречит нормам ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № является уточняемыми.

Также, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку смежным земельным участком с земельным участком Хамидулова Т.З. является участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН информация о правообладателях на данный участок отсутствует, представленные в суд Архивные копии Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Козловой Натальи Ивановны и К.А.И., не подтверждают принадлежность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Козловой Наталье Ивановне и Большаковой Людмиле Алексеевне.

Судом приняты во внимание и нашли свое подтверждение доводы представителей стороны истца по первоначальному иску о соответствии смежной - уточняемой границы между участками с кадастровыми номерами № и № и о неизменности фасадной части границы, указанной в Кадастровом плане земельного участка, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Володарского района и Володарским филиалом ГКЦ в 2000 году, то есть при образовании участка. Суд также учитывает факт существования спорной границы участков на местности, более 15 лет, спорная граница участков была обозначена и закреплена на местности самой Большаковой Л.А. металлическими столбами, вкопанными ею самой около 30 лет назад, что соответствует требованиям при уточнении местоположения границ земельного участка, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" 218-ФЗ.

Возражая относительно установлению местоположения границы по точкам <данные изъяты> вновь образованного земельного участка путём перераспределения, согласно уточненных координат, указанных в проекте межевого плана Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики (по первоначальному иску) указывают, что вновь образовываемый участок накладывается на участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> просят установить местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, находящийся по адресу: <адрес> по поворотным точкам границы: <данные изъяты>, согласно проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером П.О.С., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, каких либо доказательств расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно сведений ЕГРН и данным распоряжения Красногоркой поселковой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ участок расположен сзади <адрес>, а согласно варианта расположения границ участка, предложенного истцами (по встречному иску), участок частично расположен сзади участка № и выходит за пределы существующей и установленной на местности самой Большаковой Л.А. границы участка в виде ограждения - забора.

В связи с тем, что границы вновь образованного земельного участка путём перераспределения земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены в соответствии с действующим законодательством, оснований, указанных в п.9 ст. 39.29 ЗК РФ для отказа в заключение Соглашения о перераспределении, судом не установлено, а ответчиками (по первоначальному иску) не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что месторасположение спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № находится в указанных ими границах, суд находит требования Хамидулова Т.З. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Хамидулова Т.З. и требования по встречному исковому заявлению Большаковой Л.А., Козловой Н.И. являются взаимоисключающими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку судом требования истца Хамидулова Т.З. об установлении местоположения границ вновь образованного путем перераспределения земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены, а требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области идентичны требованиям Хамидуллова Т.З. в указанной части, то требования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидулова Тахира Загитовича удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по точкам <данные изъяты>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ вновь образованного земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес>, по точкам <данные изъяты>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Установить местоположение границ вновь образованного земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес>, по точкам <данные изъяты>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Большаковой Людмилы Алексеевны, Козловой Натальи Ивановны к Хамидулову Тахиру Загитовичу об установлении местоположения границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года