Мотивированное решение от 14.11.2019 по делу № 02-6703/2019 от 30.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-012158-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мотивированное решение изготовлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6703/2019 по иску СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к фио о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды в размере 218 324 руб.51 коп., пени в размере 156 088 руб. 16 коп., расторжении договора аренды № ... от дата, выселении ответчика из занимаемого помещения.

Свои требований истец мотивирует тем, что на основании договора аренды № ... от дата ответчик занимает части зданий общей площадью 138,5 кв.м по адресу: ......

В нарушение п.2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не выполнила принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на дата задолженность ответчика по арендной плате за периоды с дата по дата, с дата по дата составила 218 234 руб. 15 коп. За просрочку арендной платы на основании п.4.9 Договора ответчик должен уплатить пени в размере 156 088 руб. 16 коп. общая сумма задолженности составляет 374 322 руб. 67 коп. В соответствии с п. 5.3.2. договора, возникновение задолженности по арендной плате в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, добровольном расторжении договора, освобождении помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования в части выселения полагала не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от дата № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от дата № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от дата № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Судом установлено, что дата между СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (арендодатель) и к фио (арендатор) заключен договор аренды № ... (далее - Договор) (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от дата), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель принял обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое здание общей площадью 138,5 кв.м по адресу: адрес......

Договор зарегистрирован в УФСГРКК по Санкт-Петербургу дата

Дополнительно соглашение зарегистрировано УФСГРКК по Санкт-Петербургу дата

Согласно п. 1.3 Договора, договор заключен на срок 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 2.2.2 Договора, предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнения к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора годовая арендная плата за Объект составляет 419 259 руб. 16 коп.

Согласно п. 4.9 Договора, в случае нарушения Арендатором пп. 2.2.2 Договора пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, ответчик не выполнила принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, добровольном расторжении договора, освобождении помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору аренды № ... от дата, суд считает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчика по арендной плате за периоды с дата по дата составила, с дата по дата составила 218 234 руб. 15 коп., пени за период с дата по дата в размере 156 088 руб. 16 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность частично была погашена, что подтверждает акт сверки, представленный в судебном заседании. На настоящее время задолженность всего составляет 104 839 руб. 79 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от дата, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, полагает возможным снизить размер пени до 15 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по арендной плате в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения по требованию Арендодателя.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы за 3 месяц, что является существенным нарушением договора, а также неполучения истцом от ответчика в течение 30 дней ответа на претензию, суд удовлетворяет требования истца и расторгает договор № ... от дата, заключенный между СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и фио.

Истцом заявлено требование о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 138,5 кв.м по адресу: ..., переданное последнему во владение и пользование по договору аренды.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта обследования земельного участка от дата, сотрудниками СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» проведено полевое обследование земельного участка с кадастровым номером 78:38:22237:19:24 по адресу: адрес, литера А, на котором расположен дачный дом общей площадью 138,5 кв.м. в результате обследования установлено: На земельном участке расположен дачный дом, прилегающая территория огорожена металлическим забором, доступ ограничен. Признаков пользования объектом не обнаружено

Согласно ч.1 ст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом доказательств, подтверждающих вселении ответчика в нежилое помещения по адресу: адрес..., а также проживания ответчика в указанном помещении, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 839 ░░░. 79 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░