Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-4268/2012;) ~ М-4290/2012 от 02.08.2012

Мотивированное решение изготовлено

05.02.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Поздеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова <иные данные> к Мастицкому <иные данные> о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Мастицкого <иные данные> к Зотову <иные данные> о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зотов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы долга и пени ответчиком не выполнено. Договором займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере <иные данные>% за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <иные данные> рублей, пени в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейку; расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Мастицкий А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением. Просил суд признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с тем, что денежные средства в размере <иные данные> рублей ему не передавались (л.д. 144).

    Истец Зотов А.В., представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

    Ответчик Мастицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, ходатайства о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор беспроцентного займа, акт приема-передачи денежных средств подписывал, что отражено в протоколе судебного заседания.

    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, против чего истец, его представитель не возражает.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мастицкого <иные данные> к Зотову <иные данные> о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

    Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 7).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Согласно части 2 настоящей статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений истца, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В тоже время ответчик в ранее данных пояснениях по делу, суду пояснил, что деньги по договору займа не передавались, хотя договор займа и акт приема-передачи денежных средств он подписывал.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Между тем, хотя ответчиком и заявлялось, что денежные средства не были им получены по спорному договору, им не доказано, как того требует ст.56 ГПК РФ, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, хотя судебное заседание неоднократно откладывалось и ответчик имел возможность предоставить суду все необходимые доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, денежные средства по нему полученными ответчиком и не возвращенными своевременно истцу.

Суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по указанному договору займа в размере <иные данные> рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в размере <иные данные> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает пеню в размере <иные данные>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен данный расчет, признан верным. Размер пени за указанный период составляет <иные данные> копейку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <иные данные> копеек, уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова <иные данные> удовлетворить.

Взыскать с Мастицкого <иные данные> в пользу Зотова <иные данные> сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, пени в размере <иные данные> копейка; расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.    

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: