Приговор по делу № 1-70/2016 (1-566/2015;) от 17.12.2015

Уголовное дело № 1-70/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Пака И.В.,

потерпевшего К.,

подсудимых: Словягина Н.А., Ходосовцева С.А., Константинова С.Н.,

защитников: Ишевской А.В.,представившей удостоверение № 199 и ордер № 529673 от 11 января 2016 года,

Рыбкина А.В., представившего удостоверение №1342 и ордер№ 527617 от 11 января 2016 года,

Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 531802 от 30 декабря 2015 года,

при секретаре судебного заседанияДубелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Словягина Н.А, **** года рождения, уроженца ***, гражданина **, **, **, **, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, юридически не судимого,

Ходосовцева С.А., **** года рождения, уроженца ***, **, **, **, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

Константинова С.Н.,**** года рождения, уроженца ***, гражданина **, **, **, **, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Словягин Н.А., Ходосовцев С.А. и Константинов С.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

**** года около 01 часа 30 минут, Словягин Н.А., Константинов С.Н. и Ходосовцев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории парка «**», расположенного в ***, действуя совместно и с единым умыслом, с целью завладения денежными средствами и имуществом, обступили К., который спал на скамейке парка «**», расположенной в ***. При этом Словягин Н.А. и Ходосовцев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, обыскали карманы одежды К., однако, не обнаружив у последнего денежных средств и ценного имущества, разбудили его, требуя от него передачи им денежных средств. После этого Словягин Н.А вновь обыскал карманы одежды К. с целью завладения его деньгами, в то время как Ходосовцев С.А. и Константинов С.Н., действуя по предварительному сговору со Словягиным Н.А., стояли в непосредственной близости от К., не давая ему возможности скрыться. Не обнаружив денежных средств у К., Словягин Н.А. заявил об этом Ходосовцеву С.А. и Константинову С.Н., и тогда последний в присутствии К., действуя совместно и сообща со Словягиным Н.А. и Ходосовцевым С.А., предложил им применить к К. физическую силу, то есть высказал К. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Тогда К., осознавая, реальность осуществления данной угрозы, пытался скрыться бегством от преследовавших его с целью завладения имуществом Словягина Н.А., Ходосовцева С.А., Константинова С.Н. Пробежав не более 15 метров от скамейки К. упал на землю лицом вниз, при этом из кармана его курки выпал его сотовый телефон «Samsung Galaxi Ace 2», стоимостью 6 000 рублей, который преследовавший К. Словягин Н.А., действуя по предварительному сговору и совместно с Константиновым С.Н. и Ходосовцевым С.А., умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил. После этого Словягин Н.А. и Ходосовцев С.А. действуя совместно и сообща подняли с земли К., при этом Словягин Н.А. заломил его правую руку назад и удерживал его за правое плечо, в то время как Ходосовцев С.А. удерживал К. за левое плечо, и, когда тот пытался вырваться от них, то испытал физическую боль. Таким образом, применили к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего подошедший Константинов С.Н. действуя сообща и с единым умыслом со Словягиным Н.А. и Ходосовцевым С.А., умышленно нанес удерживаемому ими К. не менее четырех ударов кулаком по лицу слева, причинив ему физическую боль, то есть, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавил тем самым волю потерпевшего К. к оказанию им какого-либо сопротивления. В результате преступных действий Словягина Н.А., Ходосовцева С.А. и Константинова С.Н. согласно заключению эксперта ** от **** К. причинены повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого плеча в нижней трети, который не сопряжен с расстройством здоровья и квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью. Подавив волю К. к сопротивлению, Константинов Д.С. совместно с соучастниками Словягиным Н.А. и Ходосовцевым С.А., действуя сообща и с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества К., обыскали карманы его одежды. При этом Ходосовцев С.А. обнаружил в одежде К. визитницу, не представляющую материальной ценности и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, и, осмотрев содержимое визитницы, не обнаружив в ней пригодного к хищению имущества и денежных средств, бросил ее и ключи на дорожку парка возле К., то есть распорядился данным имуществом по своему усмотрению. После этого Константинов С.Н., Словягин Н.А. и Ходосовцев С.А. с места преступления скрылись, умышленно из корыстных побуждений открыто похитив принадлежащий К. сотовый телефон «Samsung Galaxi Ace 2», стоимостью 6 000 рублей, которым они совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым К. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Словягин Н.А., Ходосовцев С.А., Константинов С.Н. свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники: Ишевская А.В., Рыбкин А.В. и Юнг С.С. поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке и без судебного разбирательства, а потерпевший К. и государственный обвинитель Пак И. не возражали в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми Словягиным Н.А., Ходосовцевым С.А., Константиновым С.Н. в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Их ходатайство является добровольным и осознанным, которое заявлено после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Словягин Н.А., Ходосовцев С.А., Константинов С.Н. обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых Словягина Н.А., Ходосовцева С.А., Константинова С.Н., суд квалифицирует по пунктам «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего К. при назначении наказания, который полагал возможным назначение подсудимым не строгого наказания.

Оценивая личность подсудимого Словягина Н.А., суд учитывает, что он является юридически не судимым, **, **, **, **, **, начальником службы ЖКХ микрорайона характеризуется, как лицо, жалоб от соседей в отношении которого на плохое поведение не поступало, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, Словягин Н.А., обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, не требующими ухода и лечения. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию Словягин Н.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Словягин Н.А. не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Словягиным Н.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Словягина Н.А., суд учитывает при определении размера назначаемого ему судом наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Словягина Н.А., предусмотренным ч.1-1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом тяжести совершенного преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению, степени его общественной опасности, данных о личности и других вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого Словягина Н.А. суд учитывает при определении размера назначаемого ему судом наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, статьи 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Словягину Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом личности подсудимого Словягина Н.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, других обстоятельств по делу, а также учитывая его имущественное положение, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, а также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Словягину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Оценивая личность подсудимого Ходосовцева С.А., суд учитывает, что он является ранее не судимым, **, **, **, **, начальником службы ЖКХ микрорайона характеризуется, как лицо, жалоб от соседей в отношении которого на плохое поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, жалоб на состояние здоровья не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Ходосовцевым С.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Ходосовцева С.А., суд учитывает при определении размера назначаемого ему судом наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Холосовцева С.А., предусмотренным ч.1-1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом тяжести совершенного преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению, степени его общественной опасности, данных о личности и других вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого Ходосовцева С.А. суд учитывает при определении размера назначаемого ему судом наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, статьи 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Ходосовцеву С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом личности подсудимого Ходосовцева С.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, других обстоятельств по делу, а также учитывая его имущественное положение, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, а также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Ходосовцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Оценивая личность подсудимого Константинова С.Н., суд учитывает, что он является ранее не судимым, **, **, **, **, **, начальником службы ЖКХ микрорайона характеризуется, как лицо, жалоб от соседей в отношении которого на плохое поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет жалобы на состояние здоровья в виде последствий после травм.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым Константиновым С.Н. своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, наличие у него **, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие у него хронических заболеваний.

Совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Константинова С.Н., суд учитывает при определении размера назначаемого ему судом наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Константинова С.Н., предусмотренным ч.1-1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом тяжести совершенного преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению, степени его общественной опасности, данных о личности и других вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого Константинова С.Н. суд учитывает при определении размера назначаемого ему судом наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, статьи 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Константинову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом личности подсудимого Константинова С.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, других обстоятельств по делу, а также учитывая его имущественное положение, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, а также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Константинову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxi Ace 2», находящийся на хранении у потерпевшего К. подлежит оставлению ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 940 рублей адвокатам: Юнгу С.С., Рыбкину А.В. и Ишевской А.В. за их участие в уголовном деле в качестве защитников подсудимых: Константинова С.Н., Словягина Н.А. и Ходосовцева С.А. по назначению суда в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Словягина Н.А., Ходосовцева С.А., Константинова С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ иназначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Словягину Н.А., Ходосовцеву С.А., Константинову С.Н.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Назначенное Словягину Н.А., Ходосовцеву С.А., Константинову С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установленный Словягину Н.А., Ходосовцеву С.А., Константинову С.Н. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Словягина Н.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока;

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Ходосовцева С.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Константинова С.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, а поведением условно осужденных;

принимать все необходимые меры по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка;

один раз в квартал являться в наркологический диспансер по месту жительства для профилактического осмотра на предмет злоупотребления спиртными напитками, в связи с наличием у него синдрома алкогольной зависимости второй степени, с предоставлением результатов обследования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных, а в случае нуждаемости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Словягину Н.А., Ходосовцеву С.А., Константинову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxi Ace 2», находящийся на хранении у потерпевшего К. - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 940 рублей каждому адвокатам: Юнгу С.С., Рыбкина А.В. и Ишевской А.В. за их участие в уголовном деле в качестве защитников подсудимых: Константинова С.Н., Словягина Н.А. и Ходосовцева С.А. по назначению суда в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным Словягину Н.А., Ходосовцеву С.А., Константинову С.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: