Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-4539/2016;) ~ М-4139/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/17 по иску К.А.Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, землепользование бывшего колхоза «Россия». Ответчик в дата года на указанном земельном участке и двух смежных земельных участках начал строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны – Волжский Утес». Согласие на использование земельного участка получено не было. При обращении к ответчику, ему (истцу) было предложено заключить договор аренды, направлена оферта договора № №... от дата. Указанный проект договора был подписан с проектом разногласий. Соглашение не было достигнуто по сумме арендной платы. Несмотря на то, что договор заключен не был, ответчик самовольно занял земельный участок под прокладку коммуникаций и использует его до настоящего времени. Как следует из отчета ООО «Профи-Оценка», плата за пользование принадлежащим ему земельным участком составляет *** руб. (без учета НДС). Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком за период с дата. в размере *** руб.,с дата. в размере *** руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., *** руб., расходы на подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы на изготовление копий документов в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб.

Определением суда от дата соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело №... по иску К.А.Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело №... по иску К.А.Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец К.А.Н. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Р.С.А., действующий на основании доверенности от дата., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В.Н.А. представил суду заявление, в котором указал, что в дата г. он продал земельный участок К.А.Н., после продажи на нем больше не был, никаких документов не подписывал, ни при каком демонтаже не присутствовал, участок ему никто не возвращал. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ЗАО «Арсенал» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

К.О.В. не возражала против удовлетворения иска, проведении судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что К.А.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, землепользование бывшего совхоза «Россия», на основании свидетельства о праве собственности №... от дата

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит К.О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата, выданным на основании брачного договора от дата года

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №... от дата.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... установлено, что в дата ответчиком было предложено В.Н.А. заключить договор аренды принадлежащего ему земельного участка под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес», в связи с чем, в адрес В.Н.А. был направлен проект договора №АР№... дата, подписанный ОАО «Мегафон».

В соответствии с п.1.1 договора (оферты) арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование под строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес» земельные участки общей площадью *** Га, расположенный по адресу: Самарская областъ, адрес, землепользование бывшего колхоза «Россия», кадастровый №....

Договор предполагалась заключить сроком на 11 месяцев, с внесением арендной платы в размере *** рублей, сторонами не оспаривалось, что В.Н.А. подписал проект названного договора с протоколом разногласий, в котором предлагал п.3.2 договора изложить в иной редакции, указав кроме условий, указанных ответчиком пункт о возмещении потерь в сумме *** рублей, причиненных ухудшением качества в результате хозяйственной деятельности временного землепользователя и соблюдения условий, указанных в п.4.3.1 договора, сумма потерь определялась по соглашению сторон, акт приема-передачи в аренду земельного участка под строительство от дата также подписан В.Н.А. с протоколом разногласий. Протокол разногласий не был подписан ОАО «Мегафон».

Несмотря на указанные обстоятельства, земельный участок, расположенный по адресу адрес, землепользование бывшего колхоза «Россия», площадью *** га, кадастровый номер №... фактически использовался ответчиком под строительство линейно кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес», прокладка кабеля на указанном участке дороги осуществлялась 000 «СтройАртель» на основании договора подряда на строительство №... СМРот дата, заключенного с ОАО «Мегафон».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды не заключен, ответчиком самовольно был занят земельный участок, использовал его без внесения соответствующей арендной платы.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата, составленному В.Н.А. на земельном участке с кадастровым номером №... ведется строительство ВОЛС, находится строительная техника, со слов рабочих, строительство ведется ООО «Стройартель» адрес по заказу Поволжского филиала ОАО «Мегафон».

Как указано в акте осмотра земельного участка от дата, составленном В.Н.А., кадастровым инженером, и представителем МКУ «Управление развития АПК муниципального района адрес» на земельном участке с кадастровым номером №... имеются следы земельных работ по прокладке кабеля, также имеется бетонный столбик с надписью «кабель», рекультивация земельного участка не произведена.

Из письма №... от дата ООО «Стройартель» на имя В.Н.А. следует, что исполнение договора на строительство №... СМР от дата приостановлено с дата в связи с прекращением финансирования строительства со стороны заказчика, объект в эксплуатацию не принимался в связи с незавершенным строительством из-за отсутствия финансирования строительства со стороны заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства были установлены также решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску В.Н.А. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «Исковые требования В.Н.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «МегаФон» в пользу В.Н.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Россия», за период с дата. в размере *** рублей, расходов по оценке ущерба *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего ***) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата данное решение оставлено без изменения.

Актом осмотра земельного участка от дата, составленного представителем ООО «Агропросервис» К.А.Н., главным агрономом МКУ «Управление развития АПК муниципального района Шигонский» К.И.А., кадастровым инженером К.Ю.В., представителем ООО «Агропромсервис» Я.О.В. установлено, что на осматриваемых земельных участках (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый номер №...) находятся кабельные линии, принадлежащие ОАО «Мегафон», установить количество кабельных линий, технические характеристики кабельных линий не представилось возможным, установить является ли линия действующей, не представилось возможным, установить глубины прокладки кабельных линий, точные трассы прохождения кабельных линий не представляется возможным, эксплуатация земельных участков (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый №...) для целей садоводства, вскрытие грунта и вспашка, рытье ям, проезд, применение техники для разрытия грунта не возможно, земельные участки (кадастровый №...; кадастровый №...; кадастровый №...) на момент осмотра не используется для целей сельскохозяйственного назначения и в частности под садоводство. Признаков позволяющих судить об использовании земельного участка для сельскохозяйственных работ, в том числе садоводства, в период дата годов не имеется.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования К.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, всего взыскать ***).»

дата Октябрьским районным судом адрес вынесено решением, которым исковые требования В.Н.А. удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Мегафон» в пользу В.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования К.А.Н. к ОАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №..., площадью *** га, расположенного по адресу: адрес, землепользование бывшего колхоза «Россия» за период с дата до дата в размере *** руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, землепользование бывшего колхоза «Россия» за период с дата до дата в размере *** руб., а всего взыскать *** (девятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля *** коп. Взыскать с ОАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. расходы за подготовку исковых заявлений в размере *** руб., расходы за изготовление копий документов в размере *** руб., расходы за составление двух отчетов в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на проезд в размере *** коп.»

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №... за период с дата в сумме *** рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере *** копеек.»

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено заочное решением, которым постановила: «Исковые требования К.А.Н. к Публичному акционерному обществу «МегаФон», третьему лицу АО «Арсенал» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обобщения за использование земельного участка с кадастровым номером №... за период с дата по дата в сумме *** рублей 00 копеек, расходы по составлению оценки в сумме *** рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере *** рублей 00 копеек.»

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования К.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый №..., расположенного по адресу адрес, землепользование бывшего колхоза «Рассвет», за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы на изготовление копий документов в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, всего взыскать *** рубля).»

Согласно справке МКУ «Управление развития АПК муниципального района адрес от дата №... принадлежащий К.А.Н. земельный участок с кадастровым номером №... –площадью *** га. с дата года не используется по целевому назначению.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес №... от дата сведений о наличии введенного в эксплуатацию сооружения ВОЛС ОАО «Мегафон» «Шигоны-Волжский Утес» на территории адрес нет.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истцу необходимо доказать: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Согласно договору №... на выполнение работ от дата, заключенному между ЗАО «Арсенал» и ПАО «Мегафон» на осуществление демонтажа 2км трассы ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес» в районе адрес и технического задания к нему, следует, что земельный участок, принадлежащий К.А.Н., входит в перечень участков, на которых следует выполнить демонтаж кабельной линии.

Согласно акту выполненных работ от дата, составленного ПАО «Мегафон» и ЗАО «Арсенал», работы по демонтажу кабельной линии выполнялись в период с дата по дата.

дата В.Н.А., представителями ОАО «МегаФон», ЗАО «Арсенал» составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому оптоволоконная кабельная линия (трубка ЗПТ, оптический кабель, обозначающие таблички и столбики) демонтирована, никакого имущества, принадлежащего ОАО «МегаФон» на участках не находится, земельные участки возможно использовать для целей сельскохозяйственного назначения. Участвующий в осмотре В.Н.А. подтверждает, что на принадлежащем ему земельном участке, в согласованные сроки, кабельная линия демонтирована, плодородный слой земли, нарушенный в результате проведения работ по демонтажу оптоволоконной кабельной линии, восстановлен, на земельном участке отсутствует строительная техника и оборудование, с земельного участка удален строительный мусор. Земельный участок принимается им для использования по целевому назначению.

Однако, из заявления В.Н.А. следует, что он в указанном осмотре участия не принимал, а участок на момент осмотра принадлежал К.А.Н., в связи с чем не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу.

дата К.А.Н., кадастровым инженером К.Ю.В., представителями ПАО «МегаФон» Ю.С.Г., главным агрономом МКУ «Управления развития АПК муниципального района Шигонский» К.И.А., начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Ч.А.Н. составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому на земельном участке кадастровый №... произведено вскрытие грунта на северной стороне участка и с юго-западной стороны участка. На глубине примерно 1,1 метра при каждом вскрытии обнаружена пластиковая трубка светло-красного цвета и полиэтиленовая лента над ней желтого цвета с надписью «НЕ КОПАТЬ КАБЕЛЬ». Кабельная линия находится в границах земельного участка с кадастровым номером №... и ее нахождение соответствует прохождению кабельной линии ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» указанной на плане-схеме земельного участка, выполненной ООО « Самарский Центр Геодезии и Землеустройства». Представитель ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» пояснил, что тип предупредительной ленты и защитной трубки соответствует ВОЛС «Шигоны - Волжский Утес» проложенной ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» в соответствие с договором подряда №... CMP от дата. Комиссия пришла к выводу, что на участке имеется кабельная линия, место ее прохождения определить невозможно, участок по целевому назначению использовать невозможно.

    Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что в дата на указанных земельных участках, в отсутствии согласия собственника земельного участка Администрации м.адрес было начато строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес». Строительство ВОЛС в интересах ответчика проводило ООО «СтройАртель» в рамках договора с ОАО «Мегафон» №... СМР от дата В рамках строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих Администрации м.адрес и был проложен подземный кабель ВОЛС. Исполнение договора №... СМР от дата было приостановлено с дата в связи с прекращением финансирования со стороны заказчика. Объект в эксплуатацию не принимался в связи с незавершенным строительством.

дата. Октябрьским районный судом адрес вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования К.А.Н. удовлетворить частично.Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с дата до дата в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., расходов на оценку в размере *** руб., а всего ***) руб.В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением суда от дата. по делу назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата., выполненным ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», следует, что линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес», находящееся на земельном участке кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, землепользование бывшего колхоза "Россия" объектом, полностью соответствует отраженных в договоре подряда на строительство №... от дата. с ООО «Стройартель» построенный ПАО «Мегафон» является линейно-кабельным сооружением ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес». При выезде на место и последующий камеральной обработки данных, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположен подземный оптический кабель, проложенный в полиэтиленовой трубки на глубине 1,10 м.Для определения местонахождения оптического кабеля на земельном участке с кадастровым номером №..., были вырыты экскаватором две траншеи, по краям участка, (точки Т1 и Т2 на плане границ), в которых и был обнаружен оптический кабель на глубине заложения 1,10 м, проложенный в полиэтиленовой трубки. адрес земельного участка, занятого ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес», находящееся на земельном участке кадастровый №... расположенного по адресу: адрес, землепользование бывшего колхоза "Россия" объектом с учетом охранной зоны, не представляется возможным, т.к. для этого нужно вскрывать весь коридор заложения оптического кабеля на земельном участке с кадастровым номером №..., т.к. он может быть проложен не по прямой линии, а иметь какие либо повороты или изгибы.Точки вскрытия Т1 и Т2 оптического кабеля расположены на земельном участке кадастровый №..., согласно приложенному плану границ с каталогом координат этих точек.

Согласно заключению рыночная стоимость арендной платы за пользование указанным земельным участком и всем земельным участкам в период с дата. составляет *** руб.

Данный земельный участок с кадастровым номером №... который предназначен для ведения садоводства, не возможно эксплуатировать по своему прямому назначению в связи с невозможностью определения точного местонахождениялинейно-кабельное сооружение ВОЛС «Шигоны-Волжский Утес» по территории земельного участка, также с ограничениями пользования, согласно Постановления правительства РФ от датаг. №... «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ».

Изучив исследование экспертов №... от дата., суд полагает, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт Н.Д.Ю., который показал, что подтверждает полностью свои выводу, сделанные в заключении эксперта, исследование проводилось датаг., были произведены замеры координат, он проводил эксперименты по вскрышным работам и отвечал на 1 и вопросы. Геодезическая съемка проводилась два дня дата. был обнаружен объект на глубине порядка 70 см, сигнальная лента на расстоянии, 10 м трассировка, в трубке оранжевого цвета проходил кабель. Глубина трассировки как замерялось, чем и какими приборами видно на фотоиллюстрациях. На 18 странице экспертного заключения верхняя фотография - замеры диаметра, в последующем все параметры сравнивались с материалами дела, в котором есть Договор подряда. Эти данные и сравнивались с объектом исследования. Съемка производилась на точках 1 и 2. В исследовании по первому вопросу обозначены характеристики заложения и идентификации работ, в материалах дела имеется Договор подряда, в приложениях к нему присутствуют характеристики применяемых материалов, эти параметры и сравнивались. То, что это принадлежит ПАО "Мегафон" или какому-то другому оператору связи, не зафиксировано. На земельном участке информационных табличек не было, но трассировка кабеля обнаружена на территории этого земельного участка. На фотоиллюстрациях произведены замеры глубин, замеры из каких материалов выполнена трассировка. Был произведен порыв, на кабеле была маркировка, эти параметры и сравнивались с параметрами указанными в Договоре подряда. В заключении глубина обозначена как сигнальной ленты, так и кабеля. Кабель из ПВХ оранжевого цвета, оптический кабель с маркировкой, на 14 и 15 стр. заключения. Кабель связи положено защищать в защитной трубке, характеристики совпадают с материалами дела. Был замер и диаметр, и глубину заложения, в Договоре. Использование данного участка по целевому назначению невозможно. Траншеи выкапывались на глубине 2,5-3 метра во всех точках, где производилось вскрытие обнаружена трассировка кабеля. Крайние точки указаны, а внутри них еще точки указаны. Для того чтобы не было сомнения что оно выходит из земельного участка производили на дальних гранях вскрытие.

Эксперт С.Е.Ю. показала в судебном заседании, что ей производилась оценка всего земельного участка. Информация берется с сайта Волгоинфо, куда направляется запрос, присылают базу, которая подходящая по площади и по месту положения. Форма расчета берется из математической и экономических формул, на страницах исследовательской части указаны нормативы, использованные при исследовании. Свои выводы, указанные в заключении полностью поддерживает.

Согласно отчету №... от дата., проведенного ООО «Профи-Оценка» следует, что итоговая величина рыночной стоимости арендной платы за период с дата по дата (включительно) за земельный участок составляет ***.,

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет соответствует указанным требованиям, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Ответчиком доказательств иной стоимости пользования спорным земельным участком в спорные периоды суду не представлено.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) может быть использовано правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли из неосновательного обогащения, а формой возмещения стоимости пользования должна являться денежная сумма, соответствующая величине арендной платы за пользование земельным участком за период, который К.А.Н. не имел возможности использовать его по назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты является несостоятельным, поскольку судом с достоверностью установлен факт невозможности использования земельного участка истца в указанный период по вине ответчика, а следовательно, истец обоснованно просит взыскать размер неосновательного обогащения с ответчика ОАО «Мегафон».

Доводы представителя ответчика о том, что строительство линии связи прекращено, линия связи является недействующей, следовательно, никаких ограничений в пользовании земельным участком истцом не имеется, суд также не может принять во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. Сведений, подтверждающих возможность безопасного использования земельного участка, по его назначению, без каких-либо ограничений ответчиком не представлено.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что К.А.Н. не использует земельный участок, отсуствует напрушение его прав, поскольку проложенный на глубине 1,2 м кабель не препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку данные доводы опровергаются справкой о невозможности использовать участок по назначению, актом осмотра земельного участка и вступившими в законную силу решениями суда о признании действий ПАО «Мегафон» нарушающими права истца как собственника участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кабель ВОЛС был проложен на земельных участках самовольно, информация о месте прокладки линии ВОЛС, ее протяженности, а также ограничениям по использованию земли в пределах охранной зоны ответчиком представлено не была, что сделало эксплуатация земельных участков для установленных целей невозможным. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность использования земельных участков без ограничений при наличии в земле кабеля, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с дата. в размере *** руб., с дата. в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы на оценку в размере *** руб., что подтверждено квитанцией №... от дата., в размере *** руб., что подтверждаетсяквитанцией №... от дата., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., которые подтвержденыдоговором оказания услуг от дата и распиской в получении денежных средств, в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг от дата., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., что подтверждается чеком ордером от дата., в размере *** руб., что подтверждается чеком ордером от дата., согласно квитанции к расходному кассовому ордеру №... от дата К.А.Н. за проведение судебной экспертизы оплачено *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., которые подтверждены договором оказания услуг от дата., *** руб., также подтверждается договором оказания услуг от дата. и распиской, однако с учетом сложности рассматриваемого дела и объема правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб. по каждому договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования К.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу К.А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером дата за период с дата до дата в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы по изготовлению копий документов в размере ***., расходовна оценку в размере *** руб., на проведение судебной экспертизы в размере *** руб., сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с дата до дата в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расходы на подготовку искового заявления в размере *** руб., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб., расходов на оценку в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова