Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2019 от 31.10.2019

Дело 1-388/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004628-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия                 19 ноября 2019 г.    

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - Дунюшкиной Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Андреева В.И.,

подсудимого Воробьева Е.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Камаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воробьева Е. А. <данные изъяты> судимого:

-21.01.2016 приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 167 УК Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-15.06.2016 приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года. На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.01.2016 отменено, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут 02.10.2019 до 08 часов 00 минут 03.10.2019 ФИО1 совместно с полицейским-водителем батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по го Саранск - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» ФИО2 находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля №3, позывной 231, пролегающему по Ленинскому району г.Саранска. При этом ФИО1 и ФИО2 были одеты в форменную одежду сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», входит пресечение преступлений и административных правонарушений.

В ходе патрулирования маршрута, примерно в 01 час 00 минут 03.10.2019 от дежурного ПЦО «Центральный» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РМ «РКБ им С.В.Каткова», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.64, мужчина в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью. Прибыв примерно в 01 час 05 минут 03.10.2019 по вышеуказанному адресу, ФИО1. и ФИО2 зашли в приемное отделение, где увидели спящего на кушетке ранее незнакомого им Воробьева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Находившаяся рядом врач ГБУЗ РМ «РКБ им С.В.Каткова» ФИО1 пояснила данным сотрудникам, что Воробьев Е.А. поступил в приемное отделение в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего через некоторое время уснул. Выслушав ФИО1, ФИО1 подошел к Воробьеву Е.А., разбудил его, представился ему сотрудником войск национальной гвардии, предъявил свое служебное удостоверение, а также объяснил причину приезда сотрудников войск национальной гвардии, после чего попросил Воробьева Е.А. представиться. На это Воробьев Е.А., стал возмущаться, при этом выражался нецензурной бранью, но не в чей - либо адрес. В этот же момент у Воробьева Е.А., который был недоволен правомерными действиями ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, 03.10.2019 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут в приемном отделении ГБУЗ РМ «РКБ им С.В.Каткова», расположенного по вышеуказанному адресу, Воробьев Е.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встал с кушетки и нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего ФИО1., пошатнувшись, ударился предплечьем правой руки о стену. Продолжая свои противоправные действия, Воробьев Е.А. желая скрыться с места происшествия, попытался свалить ФИО1 с ног, два раза толкнув его руками в грудь. В результате преступных действий Воробьева Е.А. ФИО1 были причинены <данные изъяты> без вреда здоровью, а также физическая боль.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Воробьевым Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Воробьев Е.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Воробьев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого адвокат Камаев В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреев В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Воробьева Е.А. без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении Воробьева Е.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; Воробьев Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Воробьев Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Воробьева Е.А. суд квалифицирует по части первой статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При принятии решения по делу судом учитывается, что приказом Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» № 93 л/с от 21.03.2019 ФИО1 назначен на должность старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия». Воробьев Е.А. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции и исполняет свои должностные обязанности, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего ФИО1 пошатнувшись, ударился предплечьем правой руки о стену. После чего, попытавшись свалить ФИО1 с ног, два раза толкнул его руками в грудь, чем причинил ему <данные изъяты> без вреда здоровью, а также физическую боль.

При этом суд учитывает, что, как следует из предъявленного подсудимому Воробьеву Е.А. обвинения, при описании преступного деяния, фактически вменяется применение насилия в отношении полицейского ФИО1 не опасного для его здоровья. При этом, применение Воробьевым Е.А. насилия, не опасного для жизни полицейского ФИО1., при описании преступного деяния не раскрыто.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение насилия «не опасного для жизни», как признак объективной стороны инкриминированного Воробьеву Е.А. преступления, подлежит исключению при его осуждении. <данные изъяты>При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого Воробьева Е.А., суд учитывает, что Воробьев Е.А. <данные изъяты>; вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке; имеет постоянное место жительства (л.д.116), по которому характеризуется положительно (л.д.118, 119); <данные изъяты> не трудоустроен; судим, привлекался к административной ответственности (л.д.120-122,144-146,147-150); <данные изъяты> <данные изъяты> (пункт «г»). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признаёт: <данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья. Судом установлено, что Воробьев Е.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В судебном заседании Воробьев Е.А. пояснил, что на совершение им указанного преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях Воробьева Е.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации. Также обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева Е.А., предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в силу части 1 статьи 18 УК Российской Федерации, является простым.Воробьевым Е.А. совершено преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного Воробьевым Е.А. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Воробьева Е.А. положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 318 УК Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие в действиях Воробьева Е.А. отягчающих обстоятельств не даёт суду правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. При назначении Воробьеву Е.А. наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Воробьевым Е.А. преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений статьи 64 УК Российской Федерации. Предусмотренных частью 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется. При назначении Воробьеву Е.А. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не работающего, имеющего судимость, которая образует рецидив преступлений, то суд приходит к выводу, что в силу пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Воробьеву Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Воробьеву Е.А. необходимо исчислять со дня вступления в законную силу приговора. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Воробьеву Е.А. с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении Воробьева Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как Воробьев Е.А. ранее судим, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воробьева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Воробьева Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Воробьева Е.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Воробьеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Воробьеву Е.А. с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Воробьев Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Т.Г.Дунюшкина