Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2019 ~ М-191/2019 от 08.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.

с участием:

- представителя истца – Меркулова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика - Степановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2019 по иску Шалухина Д. В. к Минеевой В. П. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шалухин Д.В. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы Минеевой В.П. долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399000 рублей.

Иск предъявлен и принят судом к производству по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6 заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца.

Из договора, а также из текста искового заявления усматривается, что заимодавец проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства истца - в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Минеевой В.П. на дату предъявления иска в суд – в Комсомольский районный суд <адрес>, поскольку по изложенным выше мотивам спор подлежит разрешению по правилам договорной подсудности - судом по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-394/2019 по иску Шалухина Д. В. к Минеевой В. П. о взыскании долга и процентов по договору займа для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ф.Никонова