Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-31/2020 от 05.03.2020

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2020 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «Экспресс-Кредит», мотивиро-вав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии № АО «Альфа-Банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» права взыскания задолженности, в том числе и по кредитному договору с К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель ПМО УФССП по КБР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Должник К.Д.И. в судебное заседание не явился, повестки, направленные по имеющемуся в деле адресу не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженностей по кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридичес-кого лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку указанный договор заключен в соответствии со ст. ст. 382, 384, 389, 390, 421, 425 ГК РФ, а приведенная выше процессуальная норма предусматривает уступку права требования как основания для замены стороны в установленном решением суда правоотношении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к К.Д.И. о взыскании денежных средств, произвести замену стороны истца (взыскателя) на его правопреемника – ООО «Экспресс-Кредит».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов