Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-17/2018 ~ М-215/2018 от 14.06.2018

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 г.                                    г. Нововоронеж    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М., рассмотрев административное исковое заявление Лапушанского Аркадия Аркадьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области Белоусову В.С., управлению ГИБДД по Воронежской области о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства и протокола о досмотре транспортного средства,

                       У С Т А Н О В И Л:

    Лапушанский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением со ссылкой на ст. 27.9 КоАП РФ, Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в котором просит признать:

- незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области Белоусова В.С. по досмотру принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21213, регистрационный знак Х962КН36, проведенному на <адрес>;

- незаконным протокол о досмотре принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21213, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области Белоусовым В.С.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Данное заявление не может быть принято к производству Нововоронежского городского суда Воронежской области, поскольку указанные в заявлении действия должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, не образуют самостоятельного предмета судебной защиты, а составленный по делу документ, являющийся доказательством по указанному выше делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению и оценке в рамках жалобы в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии административного искового заявления Лапушанского Аркадия Аркадьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области Белоусову В.С., управлению ГИБДД по Воронежской области о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства и протокола о досмотре транспортного средства, отказать.

    Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Разъяснить Лапушанскому Аркадию Аркадьевичу, что действия должностного лица могут быть обжалованы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

                       Судья                    Тюнин С.М.