РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2012 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОВВ и ОВВ к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что они являются пайщиками Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия», по договорам с которым ими внесено 0 руб. и 0 руб.; решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы взысканы с КПКГ «Г.», однако в связи с неплатежеспособностью последнего денежные средства истцам не возвращены; поскольку паевые взносы застрахованы ЗАО «СК «Мегарусс», истцы просят взыскать с ответчика страховое возмещение на общую сумму 0 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являлись пайщиками КПКГ «Г.».
Так, между КПКГ «Г.» и ОВВ (отцом) заключены договоры о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истец передал КПКГ «Гарантия» путем внесения наличных денежных средств в кассу в размере 60 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, а всего 110 000 руб.
Между КПКГ «Г.» и ОВВ (сыном) заключены договоры о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истец передал КПКГ «Гарантия» путем внесения наличных денежных средств в кассу в размере 0 руб., 0 руб. соответственно, а всего 0 руб.
По условиям указанных договоров (п.п. 1.1, 2.1.1, 3.1) пайщик передает, а КПКГ «Гарантия» принимает сроком на 12 месяцев личные сбережения пайщика для использования их в соответствии с установленными в Уставе КПКГ «Гарантия» целями деятельности; по окончании срока действия договора пайщик имеет право получить сумму личных сбережений с начисленными компенсационными выплатами из расчета 0% годовых.
В связи с неисполнением КПКГ «Гарантия» своих обязательств по заключенным договорам истцы обратились в суд с исками о расторжении этих договоров и взыскании денежных средств. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены, договоры расторгнуты, денежные средства в указанных выше размерах взысканы в пользу истцов. Однако деньги истцам не возвращены в связи с отсутствием у КПКГ «Г.» денежных средств.
Как следует из текста искового заявления, при заключении указанных выше договоров истцам было известно, что потенциальные риски КПКГ «Г.» застрахованы в ЗАО «СК «Мегарусс» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом ответственности 0 руб. Сгласно п. 3 данного договора застрахованы именно имущественные интересы вкладчиков на случай утраты их денег кооперативом.
В связи с наступлением страхового случая истцы просят взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс» страховое возмещение по указанному договору страхования.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истцов о взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между КПКГ «Г.» и ЗАО «СК «Мегарусс», не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.05.2010 данный договор страхования признан ничтожным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По положению п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ОВВ и ОВВ к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья