Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1238/2011 от 04.08.2011

Судья Колосов Е.М.                                    М. № 4/17-326/11-22-1238/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород.                         18 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И.,

судей - Ерика М.С. и Хлебниковой И.П.,

при секретаре Шаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бондаренко С.В. на

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Бондаренко С.В. , родившегося <...> года в г. <...>, ранее судимый,

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июня 2005 года по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден 03 марта 2008 года по отбытию срока,

осужденного приговором Новгородского районного суда от 01 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.В., осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный выше указанным приговором, Бондаренко С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ на основании ст. 10 УК РФ.

Судом частично удовлетворено ходатайство осужденного Бондаренко С.В.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко С.В. считает, что вынесенное постановление является незаконным. Указывает, что судебное заседание, назначенное на 06 мая 2011 года было отложено, однако уведомления о переносе рассмотрения его ходатайства он не получал, в связи с чем нарушена ст.233 УПК РФ. Он просил, чтобы при рассмотрении его ходатайства ему назначили защитника, данное требование не было выполнено, поэтому нарушено его право на защиту. Полагает, что описательная и мотивировочная часть постановления противоречит друг другу. По его мнению, участие помощника прокурора по надзору в ИУ не совсем правомерно, поскольку пересмотр уголовных дел и приговоров не входит в его компетенцию. Считает, что судом не выполнены требования ст.10 УК РФ, так как ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года улучшает его положение, следовательно, должно быть снижено наказание. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что мера наказания назначена в соответствии с санкцией статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы.

Суд правильно переквалифицировал действияосужденного Бондаренко С.В. в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору суда от 01 апреля 2010 года. Однако, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не назначил.

Кроме того, суд не пересмотрел в порядке ст.10 УК РФ приговор Новгородского районного суда от 07 июня 2005 года в отношении Бондаренко С.В., тогда как Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании ст.379 УПК РФ подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

При новом рассмотрении необходимо исследовать все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства осужденного, принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года в отношении Бондаренко С.В. отменить, а материалы дела по его ходатайству направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Председательствующий:     В.И. Соколова

Судьи:                  М.С. Ерик

        И.П. Хлебникова