Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2590/2023 ~ М-1247/2023 от 20.02.2023

УИД 63RS0-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что иск подан в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчиков по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственного дела , на основании заявления ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена в качестве ответчика.

Однако согласно информации из адресно-справочной службы ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По инициативе суда в судебном заседании обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В связи с тем, что местом нахождения надлежащего ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден <адрес> районному суду <адрес>, следовательно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес> по месту регистрации ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                       Ерофеева О.И.

2-2590/2023 ~ М-1247/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие"
Ответчики
Никитина А.С.
наследники Никитина Сергея Александровича
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Ерофеева О. И.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
20.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Судебное заседание
21.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2023Дело оформлено
03.05.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее