Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2013 ~ М-1368/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-1386/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 сентября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Биянове С.А.,

с участием:

истца Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В., Романовой И.М. к Попову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Попову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг приобрели в собственность жилой дом, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, который по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до дд.мм.гггг года. Ответчик из дома выселился, однако до настоящего времени не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в доме истцов, нарушает их права как собственников, они не могут распорядиться жильем по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Романов А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик является бывшим собственником дома, все свои вещи из дома он вывез еще до заключения договора купли-продажи, однако, с регистрационного учета в срок, указанный в договоре, не снялся.

Истец Романова И.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Попов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Романовой И.М., ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы Романов А.В., Романова И.М. на праве совместной собственности имеют жилое помещение – жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <***>, общей площадью 31,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг, свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи от дд.мм.гггг указано, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Попов В.А., Г.А.В., сохраняющие права пользования и проживания до дд.мм.гггг года.

Доказательств заключения иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Из выписки из похозяйственной книги усматривается, что в спорном жилом помещении, помимо истца и членов его семьи, зарегистрирован также ответчик Попов В.А., дд.мм.гггг года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.М., Р.Г.Е. подтвердили, что ответчик Попов В.А. после заключения договора купли-продажи дома в спорном жилом помещении не появлялся и там не проживает. О его настоящем местонахождении ничего неизвестно.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Какого–либо соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию жильем не несет, законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом не имеется.

Следовательно, иск Романова А.В., Романовой И.М. к Попову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.В., Романовой И.М. к Попову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Попова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина