Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1049/2012 от 06.02.2012

Судья Райхель О.В.

Дело № 22-1049

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                     14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сафонова И.П. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 30 декабря 2011 года, которым

осужденному Сафонову И.П., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сафонов И.П. осужден и отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 февраля 2010 года (с учетом внесенных изменений постановлениями этого же суда от 6 августа 2010 года и Кизеловского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 г. Кизел Пермского края.

Осужденный Сафонов И.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов И.П. указывает, что он не имеет взысканий, имеет две благодарности, характеризуется положительно, администрация СИЗО-3 поддерживает ходатайство об его условно-досрочном освобождении, не имеет исков, исправно платит алименты, имеет на иждивении малолетнего ребенка, переведен в отряд бесконвойного передвижения. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Сафонова И.П. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него двух поощрений, четырех взысканий, из которых два погашены в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, два сняты поощрениями за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя положительно, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, не отвечают в полной мере требованиям ч.1 ст.9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и о стимулировании правопослушного поведения.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд пришел к выводу о том, что Сафонов И.П. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 30 декабря 2011 года в отношении Сафонова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи