Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8037/2015 от 31.03.2015

Судья: Колмакова И.Н. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя ООО «ВФС Восток» – Демешева Б.А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВФС Восток» обратилось в Химкинский городской суд <данные изъяты> с иском к Смирнову Д.Л., ООО «ИмпульсСтройМонтаж», ЗАО «ГазСтрой» о взыскании солидарно лизинговых платежей.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Химкинскому городскому суду <данные изъяты>. Также суд разъяснил заявителю о возможности обращения в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «ВФС Восток» - Демешев Б.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчики по настоящему делу зарегистрированы и проживают вне территориальной подсудности, относящейся к юрисдикции Химкинского городского суда. Кроме этого, договором лизинга была установлена договорная подсудность в арбитражном суде <данные изъяты>.

Как следует из искового материала, ответчик Зубков А.М. заключил с ООО «ФВС Восток» договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> года, по условиям которого обязуется перед Лизингодателем (ООО «ФВС Восток» ) отвечать солидарно с ООО «ИмульсСтройМонтаж» за исполнение по Договору лизинга <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Пунктом 5.2 Договора поручительства стороны определили, что все споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению путем переговоров. Споры, не разрешенные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Химкинском городском суде <данные изъяты>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного обязательства, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО «ВФС Восток» в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При разрешении вопроса о подсудности дела конкретному суду, следует учитывать, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривалось и недействительным судом не признавалось.

Доводы суда первой инстанции о том, что не представлены сведения о согласовании с ЗАО «ГазСтрой» вопроса о разрешении споров в Химкинском городском суде <данные изъяты>, и что никто из ответчиков не проживает и не находится на территории г.о. Химки, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене. При этом, исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Материал по иску ООО «ВФС Восток» возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: