Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-24/2017 от 02.05.2017

Дело г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Судья Мильковского районного суда <адрес>         Потапова М.Ф.

при секретаре                                      фио3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>                                 фио6,

подсудимого             Тарасова <данные изъяты>,

защитника, адвоката                         фио5,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем у ИП Зинин, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, судимого Усть-Большерецким районный судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.(с учетом постановления Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к 200 часам обязательных работ), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов В.Н. совершил в селе <адрес> насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

фио1, в период с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, будучи недовольным действиями представителя власти – оперуполномоченного группы уголовного розыска полиции Мильковского МО МВД России старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и несущего суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Мильковского МО МВД России; в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» по пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пунктами 8.1, 8.3, 8.9 Должностной инструкции, действуя умышленно, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, потребовшего от фио1 прекратить противоправное поведение; не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, в ходе которого Потерпевший №1 прикрыл грудную клетку левой рукой, а также не менее одного удара кулаком правой руки в голову, после чего противоправные действия фио1 были пресечены Потерпевший №1 Таким образом, фио1 применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, причинив Потерпевший №1 моральные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины первого пальца левой кисти, повреждения слизистой нижней губы, которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.225) не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

    С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, учитывая тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, предусматривающего наказание до пяти лет лишения свободы, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в судебном заседании и пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана.Суд квалифицирует действия Тарасова В.Н. по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Тарасов В.Н. имеет на иждивении ребенка 2004 года рождения (л.д.213-214), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 67-74), состоит на воинском учете (л.д.216), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 41,220) по месту жительства характеризуется посредственно – на него неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 42), по месту работы характеризуется положительно, как доброжелательный, ответственный, честный, трудолюбивый.

Психическое состояние Тарасова В.Н. не вызывает сомнений у суда; при этом суд учитывает его поведение в судебном заседании, а также то, что он у психиатра на учете не состоит. В связи с изложенным суд признает Тарасова В.Н. вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления у суда не имеется.

Учитывая, что в момент совершения преступления Тарасов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения и материалов уголовного дела, а также принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало его на совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио1, фактические обстоятельства дела; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение виновного к совершенному деянию, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в силу имущественного состояния подсудимого, наличия на иждивении ребенка.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, у суда не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката фио5, осуществляющей защиту фио1 в ходе предварительного расследования в размере 6600 руб. и в суде в размере 1320 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тарасова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на фио1 в период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. фио1от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Председательствующий                         

1-24/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сацкий Б.Н.
Другие
Макуха Ирина Николаевна
Тарасов Виктор Николаевич
Суд
Мильковский районный суд Камчатского края
Судья
Потапова Марина Федоровна
Статьи

ст.318 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
milkovsky--kam.sudrf.ru
02.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
03.05.2017Передача материалов дела судье
10.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.05.2017Судебное заседание
17.05.2017Провозглашение приговора
23.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2017Дело оформлено
09.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее