Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2012 от 28.04.2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Стрежевой 28 мая 2012 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стрежевой ЗАЦЕПИНА Д.Е.

обвиняемого САПОВА Д.И.

защитника ГЕРАСИМОВА В.А., представившего ордер № 12/33 орт 27.03.2012 г., удостоверение № 804 от 19.01.2010 г.

при секретаре ШКОРЛУХАНОВОЙ А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

САПОВА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Стрежевом Томской области, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сапов Д.И. обвиняется в том, что, 25 февраля 2012 в ночное время обратился с заявлением об открытом хищении принадлежащего ему имущества в РЦ «О.» г. Стрежевого, к сотрудникам полиции в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, расположенного в <адрес>, и, несмотря на то, что надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, желая вернуть имущество, которое он добровольно передал в залог, сообщил заведомо ложные сведения о факте совершения преступления, а именно: Сапов Д.И. указал в своем заявлении, в ходе осмотра места происшествия бильярдного клуба РЦ «О.», расположенного в <адрес>, и в объяснении, данном сотруднику полиции 25.02.2012 г. о том, что 25.02.2012 г. в ночное время неизвестное лицо, находясь в РЦ «О.» г.Стрежевого, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 14900 рублей - бильярдный кий, т.е. совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, введя правоохранительные органы в заблуждение относительно события преступления, дестабилизировал работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями.

Заявление Сапова Д.И. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области под номером № от 25.02.2012 г.

По заявлению Сапова Д.И. сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области были проведены следственно-оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено отсутствие события преступления, а именно – факта открытого хищения имущества на сумму 14900 рублей, принадлежащего Сапову Д.И., как имевшего место в ночное время 25.02.2012 г. в бильярдном зале РЦ «О.», поскольку Сапов Д.И. 25.02.2012 г. в ночное время, находясь в помещении РЦ «О.» проиграл при игре в бильярд деньги в сумме 1000 рублей, и добровольно передал принадлежащий ему бильярдный кий в залог. По проверочному материалу по заявлению Сапова Д.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № № от 27.02.2012 г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвиняемый Сапов Д.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Обвиняемый Сапов Д.И. и его защитник Герасимов В.А. в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемого по следующим основаниям: Сапов Д.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, написал явку с повинной, в ходе следствия давал признательные показания, кроме того, публично, через средство массовой информации, газету «Северная Звезда» принес свои извинения сотрудникам полиции, чем загладил причиненный им вред, вину осознал, раскаялся, характеризуется положительно, в следствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, просят уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зацепин Д.Е. возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. считает, что исходя из характера совершенного Саповым Д.И. преступления, которое представляет общественную опасность, поскольку направлено против правосудия, а, кроме того, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исходя из содержания ст.75 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Просит в ходатайстве обвиняемому Сапову Д.И. и его защитнику Герасимову В.А. отказать.

Других доводов в обоснование своей позиции государственный обвинитель суду не привел.

Выслушав мнения участников, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Сапов Д.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, публично принес свои извинения сотрудникам полиции через средство массовой информации - газету «Северная Звезда», чем загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая действия Сапова Д.И. после совершения преступления, а также, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Сапова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Сапову Д.И. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 234, 236, 239 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░ ░ ░░.28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░░