Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2017 ~ М-4626/2017 от 09.06.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 г., №2- 6600/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» к Нагорному В. А., Нагорной Е. Е. о взыскании процентов и пени,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредит Доверия» обратился в суд с иском к Нагорному В.А., Нагорной Е.Е. о взыскании процентов и пени.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. Нагорный В.А. заключил с Кредитным потребительским кооперативом ««Кредит доверия», далее КПК «Кредит доверия» договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условий договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Кредит доверия» выдал Нагорному В.А. по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. займ на сумму <данные изъяты> руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при ношении сроков возврата оплатить пеню (штраф).

В пределах срока пользования займом заемщик уплачивает проценты, часть суммы основного согласно графика погашения займа приложения <данные изъяты>, который является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Нагорный В.А. был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик обязался ежемесячно согласно графика погашения займа (приложение <данные изъяты>) производить платежи суммы займа, процентов, паевых взносов.

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № З/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с Нагорной Е.Е. Согласно условий договора поручительства, поручитель Нагорная Е.Е. приняла на себя обязательство перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение Нагорным В.А. обязательств по договору займа.

В связи с тем, что ответчику по окончанию срока действия вышеуказанного договора не исполнили обязательства, по соглашению сторон договоры были продлены до <данные изъяты> г.

В нарушении графиков платежей ответчики вносили платежи несвоевременно и не в полном объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. с ответчиков солидарно с порядке взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль из которых, <данные изъяты> рублей сумма процентов по договору займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> <данные изъяты>. с ответчиков в солидарно порядке была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей проценты по договору займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. <данные изъяты> ответчикам были направлены претензии, в которых было изложено требование в установленном претензиями срок оплатить сумму процентов по договору займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.<данные изъяты> ГК РФ, а также они были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением искав суд.

Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению сложившейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Нагорного В.А. и с Нагорной Е.Е. в пользу КПК «Кредит Доверия» сумму процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчики Нагорный В.А., Нагорная Е.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались.

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. Нагорный В.А. заключил с Кредитным потребительским кооперативом ««Кредит доверия», далее КПК «Кредит доверия» договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условий договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Кредит доверия» выдал Нагорному В.А. по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. займ на сумму <данные изъяты> руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при ношении сроков возврата оплатить пеню (штраф).

В пределах срока пользования займом заемщик уплачивает проценты, часть суммы основного согласно графика погашения займа приложения <данные изъяты>, который является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Нагорный В.А. был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик обязался ежемесячно согласно графика погашения займа (приложение <данные изъяты>) производить платежи суммы займа, процентов, паевых взносов.

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № З/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с Нагорной Е.Е. Согласно условий договора поручительства, поручитель Нагорная Е.Е. приняла на себя обязательство перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение Нагорным В.А. обязательств по договору займа.

В связи с тем, что ответчику по окончанию срока действия вышеуказанного договора не исполнили обязательства, по соглашению сторон договоры были продлены до <данные изъяты> г.

В нарушении графиков платежей ответчики вносили платежи несвоевременно и не в полном объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. с ответчиков солидарно с порядке взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубль из которых, <данные изъяты> рублей сумма процентов по договору займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. с ответчиков в солидарно порядке была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей проценты по договору займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Своими действиями ответчики нарушили п.<данные изъяты>. и п.<данные изъяты>., п.<данные изъяты> договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> дополнительного соглашения.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование займом в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составили <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчики суду не представили.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

<данные изъяты> ответчикам были направлены претензии, в которых было изложено требование в установленном претензиями срок оплатить сумму процентов по договору займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также они были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд.

Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению сложившейся задолженности.

Положениями статей 361-367 ГК РФ для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проверив правильность расчета задолженности, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчиков Нагорного В. А., Нагорной Е. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагорного В. А. и с Нагорной Е. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитдоверия» сумму процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нагорного В. А., Нагорной Е. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко