Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2016 ~ М-1753/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2016 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Варламову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Варламову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Варламов В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 937 026 руб. 25 коп. сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере 25395 руб. 85 коп. Данный кредит был предоставлен Варламову В.Н. с целью погашения другого ранее взятого кредита, и денежные средства были перечислены банком на банковский счет заемщика. Однако, ответчик Варламов В.Н. свои обязательства по договору не исполняет, систематически допускал просрочки по уплате текущего платежа и процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 1272122 руб. 01 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 758336 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 167107 руб. 51 коп., задолженность по пени – 236235 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 110443 руб. 04 коп. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % суммы задолженности по пени.

Кроме того, <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Варламов В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 456 692 руб. 08 коп. сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере 10409 руб. 37 коп. Данный кредит был предоставлен Варламову В.Н. с целью погашения другого ранее взятого кредита, и денежные средства были перечислены банком на банковский счет заемщика. Однако, ответчик Варламов В.Н. свои обязательства по договору не исполняет, систематически допускал просрочки по уплате текущего платежа и процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 667 516 руб. 98 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 426 251 руб. 99 коп., задолженность по плановым процентам – 100 100 руб. 35 коп., задолженность по пени – 129 186 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 11 978 руб. 25 коп. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % суммы задолженности по пени.

Ссылаясь на изложенное, ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с Варламова В.Н. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 960 111 руб. 52 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 758336 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 167107 руб. 51 коп., задолженность по пени – 23623 руб. 53 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 11044 руб. 30 коп.; задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 540 468 руб. 81 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 426 251 руб. 99 коп., задолженность по плановым процентам – 100 100 руб. 35 коп., задолженность по пени – 12918 руб. 64 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 197 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15702 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Варламов В.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам, просил суд снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Варламов В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 937 026 руб. 25 коп. сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере 25395 руб. 85 коп. не позднее 4 числа каждого месяца.

Также <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Варламов В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 456 692 руб. 08 коп. сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере 10409 руб. 37 коп. не позднее 7 числа каждого месяца.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>, перечислив денежные средства на банковские счета ответчика Варламова В.Н., в порядке погашения ранее взятых им кредитов, однако ответчик Варламов В.Н. исполнял обязательства по вышеуказанным договорам ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 758336 руб. 18 коп. (ссудная задолженность), 167107 руб. 51 коп. (задолженность по плановым процентам); по кредитному договору № от <дата> в сумме 426 251 руб. 99 коп. (остаток ссудной задолженности), 100 100 руб. 35 коп. (задолженность по плановым процентам).

Учитывая, что ответчик Варламов В.Н. не оспаривает факт нарушения им кредитных обязательств, а также размер задолженности по основному долгу и плановым процентам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в указанной части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2.6 Кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банк начислил Варламову В.Н. пени по кредитному договору от <дата> № в сумме 236235 руб. 28 коп., и пени по просроченному долгу в сумме 110443 руб. 04 коп.; по кредитному договору от <дата> № – пени в сумме 129 186 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу в сумме 11 978 руб. 25 коп.

Судом установлено, что банк в одностороннем порядке снизил размер задолженности по пени и просит взыскать по кредитному договору от <дата> № задолженность по пени в сумме 23623 руб. 53 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 11044 руб. 30 коп.; по кредитному договору № от <дата> задолженность по пени в сумме 12918 руб. 64 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 1 197 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик Варламов В.Н. не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и наличие просроченной кредитной задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика Варламова В.Н. неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору от <дата> № до 10 000 рублей, по кредитному договору № от <дата> – до 3000 руб., учитывая явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, а также затруднительное материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 702 руб. 90 коп. подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Варламову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова В. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 935443 руб. 69 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 758336 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 167107 руб. 51 коп., задолженность по пени – 5000 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- 5000 рублей; задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 529 352 руб. 34 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 426 251 руб. 99 коп., задолженность по плановым процентам – 100 100 руб. 35 коп., задолженность по пени – 2000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15702 руб. 90 коп., а всего 1480498 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.07.2016 г.

Судья Л.К.Гиниятуллина