Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2011 ~ М-5909/2011 от 26.07.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Орской Т.А.

при секретаре                                      Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства      

по гражданскому делу по иску Андриановой Е.В. к ФГУ ..... КЭЧ района, третьим лицам Коновалову В.И., Коноваловой Л.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФГУ ..... КЭЧ района, третьим лицам Коновалову В.И., Коноваловой Л.М. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истец указал, что указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московской Центральной квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны СССР. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире. Указанная квартира состоит из двух смежных комнат и имеет согласно техническому паспорту общую площадь 39, 3 кв.м, общую площадь без учета лоджий и балконов 39, 3 кв.м. из которых жилая площадь 26, 5 кв.м. В январе месяце 2011 г. третье лицо - Коновалов В.И. обратился в ФГУ ..... КЭЧ района Минобороны России с заявлением о приватизации квартиры. В своем ответе начальник ..... КЭЧ района Минобороны России сообщил, что признает за ней право собственности на спорную квартиру, однако из-за отсутствия отдела приватизации не имеет возможности подписать договор передачи квартиры в собственность.

Представитель истца - третье лицо Коновалова Л.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Третье лиц - Коновалов В.И. просил удовлетворить иск и не возражал против признания права собственности на указанную квартиру на имя его дочери Е.В. Андриановой.

Ответчик в лице ..... КЭЧ района Минобороны России района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Причина его не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.       

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира предоставлена на условиях социального найма, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета Коновалов В.И., Коновалова Л.М., Андрианова Е.В. постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС (л.д. 11, 12). Спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 39,3 кв.м., жилую - 26,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 13-16) и кадастровым паспортом жилого помещения (л.д. 17-18).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец обратился в ФГУ ..... КЭЧ с заявлением, в котором просил передать занимаемую квартиру в собственность. ФГУ Петелинская КЭЧ отказала в передаче спорной квартиры в собственность истцам (л.д. 8-9). Ранее правом на бесплатную приватизацию истец не пользовался.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

иск Андриановой Е.В. к ФГУ ..... КЭЧ района, третьим лицам Коновалову В.И., Коноваловой Л.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Андриановой Е.В. право собственности на квартиру № в АДРЕС в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Т.А. Орская