Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 (2-3275/2015;) ~ М-3279/2015 от 14.12.2015

Эк._______________________________________________________ Дело №2-310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.

с участием истца Скорякова Г.И., ответчика Кокорева И.Е., представителя ответчика Невинномысского ГОСП УФССП по СК - Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Скорякова Г.И. к Кокореву И.Е. и Невинномысскому ГОСП УФССП по СК о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста, ограничений,

установил:

Скоряков Г.И. обратился в суд с иском к Кокореву И.Е. и Невинномысскому ГОСП УФССП по СК о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста, ограничений, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 23 мая 2012 года по договору купли- продажи приобрел у Кокорева И.Е. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, за <данные изъяты> руб. Однако поставить транспортное средство на регистрационный учет не смог, поскольку автомобиль был неисправен и длительное время он его ремонтировал, а когда в мае 2015 года обратился в МРЭО ГАИ ГИБДД г. Невинномысска, предоставив автомобиль и договор купли- продажи, в постановке на учет транспортного средства было отказано в связи с тем, что имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов. При изложенных обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с указанным заявлением, поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. При заключении договора купли-продажи автомобиля 23 мая 2012 года он полностью выплатил Кокореву И.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства по оплате за вышеуказанный автомобиль им исполнены, фактически машина передана ему ответчиком, однако по документам транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ответчика, поскольку он не оформил транспортное средство в установленном законом порядке по вышеуказанным причинам. Арест данного имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просит признать действительным договор купли- продажи транспортного средства, заключенный 23 мая 2012 года заключенный им с Кокоревым И.Е., признать за истцом право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, государственный номер №,и исключить спорный автомобиль из акта описи арестованного имущества.

Истец Скоряков Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Кокорев И.Е. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что 23 мая 2012 года действительно продал истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, за <данные изъяты> руб., которые были ему переданы в день подписания договора купли-продажи. Автомобиль им был продан в технически неисправном состоянии, в связи с чем не был окончательно перерегистрирован на истца. При этом пояснил, что на дату отчуждения автомобиля, транспортное средство не находилось под арестом, поскольку у него на тот период не имелось никаких долгов, постановлением судебного пристава исполнителя от 01. 04.2009 года были отменены меры о запрете регистрационных действий.

Представитель ответчика Невинномысского ГОСП УФССП по СК - Соколова Ю.В. полагала рассмотрение иска Скорякова Г.И. на усмотрение суда.

Третье лицо Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции, замечаний по спору не имеют.

Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску, ПК « Кредит доверия», ПАО « Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные Скоряковым Г.И. исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 года Кокарев И.Е., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, продал указанный автомобиль Скорякову Г.И. за <данные изъяты> руб., получил указанную сумму от покупателя и в этот же день передал автомобиль в собственность Скорякова Г.И., что подтверждается пояснениями сторон, письменной распиской, подтверждающей совершение данной сделки.

В силу ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из представленных доказательств следует, что сделка купли-продажи автомобиля оформлена в письменной форме, подписана обеими сторонами, в договоре предусмотрены все существенные условия сделки купли-продажи.

Суд находит, что истцом представлены достаточные и допустимые законом доказательства заключения сделки, о достижении сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям и о фактическом исполнении сделки.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что передача ответчиком в собственность имущества, подлежащего государственной регистрации, не прошла правового оформления, однако отсутствие такой регистрации само по себе не влечет недействительности сделки, совершенной в надлежащей форме.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит установленным, что непосредственно в день заключения договора купли- продажи автомобиля, сделка сторонами фактически была исполнена: Кокарев И.Е.. передал имущество и правоустанавливающие документы на транспортное средство покупателю Скорякову Г.И., а последний, в свою очередь, в исполнение условий договора принял указанное имущество и уплатил полностью его стоимость. Судом также установлено, что с момента заключения договора купли-продажи Скоряков Г.И. владеет и пользуется приобретенным автомобилем на праве собственности, несет расходы по его ремонту и содержанию.

Если договор об отчуждении имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Это имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества.

В судебном заседании исследованы представленные судебным приставом исполнителем исполнительные производства в отношении должника Кокарева И.Е., из которых следует, что представленные исполнительные производства не содержат сведений о наложении ареста на транспортное средство на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, а также какого- либо ограничения на совершение регистрационных действий. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 29 мая 2013 года по исполнительному производству №, по которому взыскателем являлся КПК « Кредит доверия» указанный автомобиль был включен в опись имущества, однако в последующем 16.12.2013 года постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 арест с указанного транспортного средства снят по заявлению взыскателя от 21.08.2013 г. в связи с погашением долга, исполнительное производство окончено по основанию фактического исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания признать за Скоряковым Г.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, освободив автомобиль от ареста, ограничений, в том числе ограничений на совершение регистрационных действий.

Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным не взыскивать понесенные им судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорякова Г.И. удовлетворить.

Признать действительным договор купли- продажи транспортного средства, заключенный 23 мая 2012 года между Скоряковым Г.И. и Кокоревым И.Е..

Признать за Скоряковым Г.И. право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> модель: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Освободить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, от ареста, ограничений, в том числе ограничений на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.03.2016 г.

Судья Т.М. Краснова